向梁振英掷三文治案　吴文远上诉得直　官质疑检控是否迁就一个人

社民连主席吴文远于2016年立法会选举投票日，向时任特首梁振英掷三文治，并掷中一名署理总督察。吴原审时被裁定普通袭击罪罪成，判囚3 星期。他就定罪和刑期提出上诉，高院今（6）裁定吴上诉得直，定罪及判刑均获撤销。到旁支持者得知结果后，大声拍掌，有人高叫“有天理”。而吴庭外称：“好耐未遇到咁正常嘅判决，仲shock 紧。”

控方只检控吴袭击一名署理总督察

上诉人吴文远在本案中被控普通袭击罪，而最终在事件受袭的，却是署理总督察刘泳钧。控方在举证时，亦用上吴在“facebook”直播片段作为其招认，因吴在直播中，直言他的目标是时任特首梁振英，但未有提及他的目标是警务人员。

法官指，控方在举证时，必须先证明吴是有意图袭击梁，才能运用“恶意转移”的原则，转化到结果袭击到该总督察身上。

梁作供时曾称感恐惧

法官又指，虽然三文治没有击中梁振英，但梁以辩方证人身份作供时曾称，当时的情况令他恐惧惊慌，促使他快步离开。梁明显是忧虑会遭到非法武力侵犯，因此吴的行为构成对梁的袭击。

对于原审官裁定吴袭击刘罪成，处理是次上诉的高院法官邱智立却认为，控方须证明吴投掷的三文治，必须是击中刘或令他忧虑会遭受即时的非法武力侵犯。

刘被击中后态度松容

然而当三文治向刘的方向飞过来，刘用双手的手背“挡格”，三文治最终击中刘的右手手背。刘作供时没有说出如果不“挡格”，三文治会否击中他等。

邱官认为，有可能情况是，刘明知三文治不会击中他，或未能作出判断，刘当时只是自然地，或所受的训练驱使，伸手去“挡格”。此外，刘在新闻片段中轻描淡写，态度从容地前行，只稍为郁动双手，没有停步或迟疑，根本看不到半点忧虑被袭击的表现。

官质疑检控是否为迁就一个人

邱官指，如果刘知道三文治不会击中他，亦不忧虑被袭击，但主动地伸手去“挡格”，这不构成普通袭击。

然而法官明言觉大惑不解的是，案中有充份证据证明吴有意图袭击梁，如果因为梁当时是特首，检控当局为了要避免传召他作为控方证人而作出这样的选择，那检控当局就是因为一个人的原故，或要迁就一个人而作出表面看来不合常理的检控决定。这做法明显地是值得商榷，和令人不安的。但法官亦明言，不知道当中的真正原因，亦不会作出揣测。

由于认为控方未能在毫无合理疑点下裁定吴有罪，裁定吴上诉得直，刑期亦被撤销。

吴称觉事件荒谬

吴在庭外续称，觉成件案好荒谬，并称本身是一个示威行为，对象亦是梁振英，认为这是政治检控。吴认为法官亦指律政司在检控时犯错，吴个人认为，律政司是有政治原因才检控他，亦因为政治原因，才避开不传召梁振英做证人。

原审时梁振英并非控方证人

案发于2016年9月4日，当天是立法会选举的投票日，时任特首梁振英在中区票站投票时亦上示威，吴文远曾向梁的方向掷三文治，但梁即闪身避过，站在梁身旁的一名署理总督察却被击中。

案件审讯时，控方只传召被掷中的署理总督察刘泳钧作供，时任特首梁振英虽然亦在案发现场，但未有被控方传召，梁最后在辩方要求下，才以辩方证人身衯被传召出庭作证。

律政司称检控不受涉案人公职影响

律政司回应称，会研究法官的判词和主控官的报告，然后决定是否需要跟进，又指在本案中，律政司是在考虑了警方当时提供的调查报告，及所搜集的证据、案情、适用法律和《检控守则》的原则，公平公正地作出检控和处理控罪的决定，又称检控人员一直恪守《检控守则》，并捍卫独立检控原则，在作出检控决定时，不受涉案或相关人士社会阶级、公职地位或其他社会地位影响。 

案件编号：HCMA595/2017