【一地两检】 官裁定合宪　长毛斥法院揣摩上意　人大决定变圣旨

高铁已于今年9月在香港通车，惟就“一地两检”而定的《广深港高铁(一地两检)条例》仍受到挑战，包括长洲覆核王郭卓坚等四人，早前续就该例提司法覆核，经早前聆讯。高等法院法官周家明今(13日)颁下判词，裁定郭卓坚等人败诉。而申请人之一的梁国雄(长毛)在庭外批评，本港法院“揣摩上意”，令“人大常委决定变成圣旨”，令法治进一步后退，表明一定上诉。

申请人为：民族阵线发言人梁颂恒、社民连梁国雄、长洲居民郭卓坚和社工吕智恒。答辩人则有立法会主席、律政司司长、运房局局长和特首林郑月娥。

梁国雄表明上诉

梁国雄在庭外直指，香港法院在人大释法底下“好似樽水咁”，他认为判词告诉港人，解释《基本法》又进入新阶段，对于香港行政机关进行削弱司法管辖权的政策、违反《基本法》，现在“只要人大释法就得架喇”，梁亦表明必定上诉。

对于法官在判词中指，在本案会视人大决定具重要的参考价值，并以其决定去协助理解《基本法》。梁斥香港法院以“揣摩上意”方式，令“人大常委决定变成圣旨”，违反法治精神，亦是进一步后退，他冀各位法官不要忘记宣誓成为律师时的誓言，是要效忠香港特别行政区。

对于裁决是否意味往后涉及《基本法》的司法覆核都没意思，梁指：“我地都未打上诉，点会知？”

犹如港内建立一个特别行政区

代表申请方的资深大律师李柱铭审讯时陈词时指，高铁本身是一件好事，但在西九龙高铁站内设立内地口岸区，实行内地的法律，犹如在香港建立另一个特别行政区，令一国两制变为一国一制。

人大无权在《基本法》外制订法规

另外，李柱铭也质疑去年人大批准一地两检的决定，认为香港从未以《基本法》第158条正式提请过人大释法，而人大却率先颁下决定。他引述港大法律学院教授傅华伶的专家报告，指《基本法》具有排他性，人大常委会亦不能够在《基本法》的框架以外，制订对香港有法律约束力的规定，故人大的决定是没有约束力的，反问：“皇帝都未嚟，点解要跪低？”

政府方指政策考虑国家安全

代表政府的资深大律师余若海则回应指，一地两检根本不是如申请方所言会破坏一国两制。相反，如果内地口岸区真的变为了一国一制，两地的旅客都不需再受出入境的管制。而且，在西九龙站设立内地口岸，实行内地法律，是考虑了国家安全和公共秩序等因素。

人大是《基本法》最终解释者

如若内地执法人员只能执行海关、出入境、检疫法，即使发现有恐怖份子，内地人员也无法作出拘捕。他指，香港旅客在高铁站内受内地法律管制，与他们在罗湖经过内地口岸后同样也要受内地法律管制的情况无异。另一方面，余若海强调，人大本身《基本法》的最终解释者，故去年人大的决定，已揭示了即使正式释法后的结果，法庭不应无视该决定。

案件编号：HCAL60/2018、HCAL64-65/2018、HCAL71/2018、HCAL78/2018