【城大塌天花】城大：文件显示工程认可人士为陈佐坚

城大运动中心发生惊人“塌天花”事件，城大今日（22日）再就此发新闻稿，引述负责运动中心绿化工程的威华建筑工程有限公司，于2015年3月、10月分别呈交城大的文件，显示相关工程的认可人士为Chan Jor Kin Kenneth（陈佐坚），反驳陈佐坚昨晚（21日）否认是工程认可人士的声明。城大又表示，将进一步移除校内相类似钢架结构天台上的植被，以释除疑虑。

测量师陈佐坚昨晚（5月21日）曾发表声明，否认执行及核准城大运动中心的天台绿化工程，又称自己并非该工程的认可人士，声言保留对此事的一切法律权益。不过，城大最新的新闻稿反驳陈佐坚说法，校方表示，从承建商威华递交的两份文件中，清楚显示城大运动中心的绿化工程，认可人士为Chan Jor Kin Kenneth（陈佐坚）。《香港01》记者就此致电陈佐坚求证，截稿前未获回复。

五项天台绿化工程有入则
除了“塌天花”的运动中心，城大有其他建筑物有天台绿化，城大称校方严格遵守各项有关法规，近年落成的大楼包括位于学术楼（二）、学术楼（三）、创意媒体中心及学生宿舍Hall 10及11天台的绿化工程，已包括在有关大楼的建筑规划中，并已向屋宇署入则。
不过，其余有天台绿化工程的校内建筑物包括涉事的运动中心、学术楼（一）、康乐楼及郑翼之楼，城大仅表示，已经由承建商及其委托的认可人士评估，又引述认可人士的相关评估文件称：“项目不纳入《建筑物条例》中的建筑工程”（the installation of the System is not classified as Building Works as defined in Section 2 of CAP 123 Buildings Ordinance）。

四大楼天台绿化无入则　城大：不纳入“建筑工程”
《香港01》追问城大公关，新闻稿说法是否意指该4楝建筑物的天台绿化工程，经评估后为无须向屋宇署入则，校方称没有进一步补充。对此，土力工程处前处长陈健硕认为，类似的天台绿化工程需否入则属灰色地带，他解释，《建筑物条例》只对“建筑工程”有规管，但条例并无明文指出，天台绿化工程是否属于“建筑工程”。有关“建筑工程”定义的相关条文见下：

建筑工程 (building works) 包括任何种类的建筑物建造工程、地盘平整工程、附表所列地区内的土地勘测、基础工程、修葺、拆卸、改动、加建，以及各类建筑作业，此外，亦包括排水工程。

此外，城大已聘请认可人士和结构工程师，将对校内建筑物再次进行安全核查。而就事件成立的调查委员会的首次会议将于周一（明天，5月23日）上午9时举行。