迷你仓大火消防处定新管制 经营商指无效防火 要求法庭覆核
撰文： 许家希
出版：更新：
前年牛头角迷你仓大火，两名消防员因此殉职。事后消防处收紧对迷你仓的管制，但经营迷你仓的经营商，却认为新规定并不合理，且无效防火，因而入禀高等法院，提出司法覆核，挑战有关规定。
+9
申请人为迷你仓集团“储存易”（StoreFriendly) 旗下的明日理财有限公司，答辩人为消防处处长。
制定每行仓的距离无助防火
申请人在入禀状指，消防处新订下的要求，不合理地阻止申请人使用物业，亦侵犯被告人受基本法保障的私人财产权。
就相关规定应与减低或减慢火势和烟雾蔓延，以及确保消防员有足够空间进入火场救火。惟新规例中，有一项规定要求每行迷你仓之间要有2.4米的距离，其实与防火无关，研究指此分隔距离只能延援火势蔓延6分钟，比由消防处已接受的替代方案，即采用能隔火不少于30分钟的防火物料，防火效果更差。
制定行仓距离无助防火
申请人在入禀状指，消防处新订下的要求，不合理地阻止申请人使用物业，亦侵犯被告人受基本法保障的私人财产权。
就相关规定应与减低或减慢火势和烟雾蔓延，以及确保消防员有足够空间进入火场救火。惟新规例中，有一项规定要求每行迷你仓之间要有2.4米的距离，其实与防火无关，研究指此分隔距离只能延援火势蔓延6分钟，比由消防处已接受的替代方案，即采用能隔火不少于30分钟的防火物料，防火效果更差。
增设窗口未有未必有效
另外，新规定又要求有窗户的外墙，每20米需至少设置1个能进入单位内的窗口，惟没有证据显示增设该些窗口的重要性，而且消防车的云梯也未必能到达该些窗口。
申请人又批评新规定过于严苛，欠缺逻辑，忽视不同物业的特性，尤其有些物业已装有洒水系统。
案件编号：HCAL1467/2018