【元朗天价桥】市民持风车反对“掠水桥”　 斥斩树加剧热岛效应

造价17亿元的元朗高架行人天桥被外界批评为“天价”工程，5大专业学会早前表明反对，更提出造价只需9亿元的替代方案，惟路政署主要工程管理处处长卢国华仍力撑前者“物有所值”，更能疏导地面人流。
在工程拨款审议有定案前，有立法会议员联同学者今日（24日）发起“反17亿起桥 元朗人有得拣”巡游及论坛，沿路高呼“踢走17亿掠水桥”，斥斩树加剧热岛效应，手持风车反对方案。有树艺师更斥，政府斩伐树木的补偿方案“重量不重质”，叹言“做咗返唔到转头”。

这条有盖高架行人天桥长约540米，阔6米，由西铁朗屏站至教育路以南，沿元朗市明渠建造，另外会兴建多部升降机及自动梯连接行人天桥，但工程费用达17.85亿元。

今日下午有一群反对兴建“17亿桥”的市民，在元朗大陂头休憩花园集合，围绕明渠两岸巡游，起步前高呼“踢走17亿掠水桥”、“元朗要风”、“元朗人唔系水鱼”等口号。立法会议员朱凯廸的新界西团队指出，现有方案无法解决元朗大马路最挤塞的樽颈位及东西走向人流，并批评天桥造价“贵到离地”、施工期达5年“极度扰民”、斩伐37棵树加剧热岛效应。

欠热岛效应研究 朱凯廸斥政府反其道而行

参加游行的市民手持风车，并在明渠两旁的栏杆系上绿丝带。立法会议员朱凯廸解释，有关工程没有做热岛效应及通风研究，忽略明渠是元朗南北通风走廊，“当世界大城市将天桥拆掉、将马路埋在地下，令更多行人可在地面行走，但我们政府不断反其道而行”，认为专业学会提出的方案应在立法会及区议会上讨论，

但民建联及工联会议员态度强硬，目前尚欠8至9反对票，希望游行后与建制派议员沟通，考虑接受“更好及更悭钱方案”。朱凯廸对于否决方案“相当有信心”，认为“如果呢单都阻止唔到，有咩可以阻止到？”
 

区议员指政府无解决人车争路问题

元朗区区议员杜嘉伦表示，现方案无法解决道路挤塞问题，因为挤塞问题集中在元朗市中心中部及东面，轻铁路轨把元朗大马路一分为二，令行人过马路点大减。他认为这条天桥若落成也只沦为“废桥”，将纳税人的钱倒入咸水海；若把明渠覆盖，免发出臭味之余，也可发展成公园、球场等公共空间，质疑为何花17亿打造“石屎巨龙”，又质疑政府是否要帮地产商卖楼。

执业建筑师解端泰认为，“17亿可以有好多方法洗”，指扩阔明渠两旁行人路，不会突然增加一倍的人行走，反而更好行，并强调“香港人不要做水鱼”，该工程不应由全港找数。

树艺师：斩树补偿“重量不重质”

由于工程范围内需兴建6个连接天桥的行人交汇处，将砍伐37棵树木，当中包括芒果、龙眼、黄皮、洋紫荆、凤凰木、白千层等15种树木，只有1棵白千层被建议移植。

国际树木学会树艺师苏凤珍表示，根据环评报告，砍伐的37棵树木树干总直径达10040毫米，政府承诺将补种42棵“树仔”，但估计这些“树仔”树干总直径最多只得4200毫米，则补偿只得4成，斥责政府“重量不重质”，且“树仔”的保水、吸碳及帮助城市降温的作用远不及大树，质问再要多少年才能成为大树？

市民陈小姐在元朗出世，居住在这里五十多年，坦言明渠两旁几乎是每日必经之路，经常到这里玩耍，“呢度都ok好风”，即使现在已搬至天水围，也经常回来。她说，当得知政府要兴建天桥，第一反应是“唔需要17亿啩”，也会令这里变得局促，大量斩树也好浪费。