【梁天琦案】对政府不满不能诉诸暴力　官解为何卢建民刑期更重

2016年农历大年初二凌晨的旺角骚乱事件，本土民主前线前发言人梁天琦与另外两名被告，先后认罪及被裁定暴动罪成，其中梁天琦被判入狱6年，另两被告，卢建民被判入狱7年，认罪的黄家驹则入狱3年半。法官彭宝琴判刑时重申，当日的参与者戴口罩及持盾牌，明显是有计划的，认为法庭不能向社会发放错误讯息，令人以为对政府不满，便可诉诸暴力，必须判以阻吓性刑罚。法官又指出，梁及卢分别 6年同7年，期刑期有别，因二人被裁定干犯暴动的地点不同，卢身处的砵兰街，现场有500人暴动， 规模较大 ，梁身处的亚皆老街，当时约有200人，规模相对较少，故判刑6年。

强调涉暴力便失集会权利

法官彭宝琴在判刑时指，事发时为节日，不少涉案群众戴上口罩，更有前排人士持盾牌，显示他们是有计划的。

彭官强调不会容许将民生及社会议题诉诸法庭，她又引述上诉庭早前就黄之锋的案例，指出如参与集会人士一旦涉及暴力行为，他们便丧失法律给予的集会权利，不能以非法手段行使这些自由。

卢建民犯案源于对警察的愤怒

彭官又指，当天的群众阻塞马路，拒绝让路与警察处理一宗交通事故，之后向警察作出报仇性行为，而被告卢建民求情时亦确认当天犯案是源于对警察积累的愤怒。彭官强调，案发的背景不是求情因素，否则会向社会发放错误讯息，令人以为对政府不满，便可诉诸暴力行为。

法庭只考虑暴力行为

彭官判刑时指，辩方求情时强调本案有社会及政治性背景，又指被告是被挑衅而犯案，惟法庭并不接纳，又指因政治诉求而犯案非求情理由，法庭会毫不犹疑及拒绝，并只考虑他们目无法纪及严重的暴力行为，法庭不会理会案件是涉及帮会对峙，还是涉及政治因素，只会考虑案中的暴力程度及破坏安宁的程度。

重申暴动罪是暴力罪行

彭官引述案例指，犯案人是学生，但并无优势，不能以教育背景作为减刑因素。她又指，法庭不愿意对年青人判罚，但都要考虑公众利益，不能将被告福祉视为首要事项，没有人可以用教育及社会背景作避免入狱的刑罚。彭官指，本案有个别被告涉及的行为相对情节轻微，惟暴动罪属于暴力的罪行，参与暴动的人都是咎由自取，被告是自己选择作为其中一员，暴动罪应以整体来看，被告亦非单独行事，而是以聚众方式作暴力行为，因此法庭考虑量刑时，会考虑整体暴力情况，而非考虑个人。

卢建民参与地点暴动规模更大

彭官就卢建民被裁定罪成的砵兰街暴动罪，该罪案情指有500人涉聚集，当中有人向警方掟砖、卡板及长棒等杂物，当时卢被警察见到他向警方防线投掷物品2次，而卢一直在场，不理警方劝谕，并积极参与，故以7年为量刑起点，并判卢入狱7年。

而梁天琦被裁定罪成的亚皆老街暴动罪，该罪案情指约有200人参与，惟在场警员只得10数人，两边人数悬殊，而人群疯狂地向警袭击，无视警员毫无防御能力，之后需要2次鸣枪警告，故该罪以6年为量刑起点，加上梁早前承认的袭警罪，梁的总刑期为6年。

第五被告黄家驹被控的同样是亚皆老街暴动罪，惟他很早期已认罪，故量刑起点由6年下调至4.5年，加上认罪扣减，最终被判入狱3.5年。