般咸道古树被斩　国际树木组织揭护树外判商35%政府上限成功投标

香港大学邓志昂楼两棵树龄逾80年的榕树在争议声中被斩掉，国际树木学会香港分部开腔，直指港府错斩其中一棵榕树（T2）。该会亦指事件曝露了港府管理树木的问题，包括管理树木的投标制度目前以价低者得准则招标，承判商最终以较预算少1,000万元的价钱中标，学会忧虑前线人员在资源紧绌情况下，容易“睇漏”，甚至作出错误判断。
该会又指，无必要斩掉当中编号“T2”榕树，但当局竟用种种无理理由“杀树”，是混淆视听。发展局回应称，不论外判承办商树艺师或是地政总署树木组的林务主任，都持有获认可树艺术资历，又否认投标价低者得。

T2榕树“枉死”

地政总署于上月20日砍掉香港大学邓志昂楼入口的两棵树龄逾80载的细叶榕，事件引起各界争论。国际树木学会香港分部力撑其中T2榕树根本无需斩掉，原因是该树虽然向般咸道方向倾斜，但从树冠发展方向看来，该树倾斜问题正在修正，质疑当局判断出错。

中标管理树公司低政府预计1100万中标

国际树木学会香港分部主席梁永强翻查地政总署去年底发出的标书文件，发现列明承判商需负责管理、修剪地政总署位于港、九的树木，年期为2018年1月至2019年12月共两年，当局原本预算开支为1,700万元，不过中标承判商只以接近600万元的低价投得，即仅政府预计价35%。梁永强质疑，当局目前的招标制度以价钱为本，在价低者得的导向下，前线人员的资源十分紧绌，或会出现“睇漏”问题。

区议会文件与树木报告矛盾

地政总署提交区议会的文件显示，当局斩树的理由包括T2榕有树洞，而树基上亦发现真菌子实体，显示树木受真菌感染，影响该树结构。本身是真菌专家的浸大国际学院树木管理专修学科统筹、学会秘书邓泽铭质疑，地政总署提出的斩树理由欠充分。

他反驳指，几乎所有老树都会有树洞，所以有树洞理应不能成为斩树理由。再者，地政总署指树基上亦发现真菌子实体，但他翻查T2榕树的树木风险评估表格中，发现树艺师在真菌一项中填上“不明显”，说法与地政总署的文件前后矛盾。

梁永强透露，当局今次决定斩树，参与部门不止一个，例如树木办的园景师、地政总署的农林督察、以及康文署的康乐经理，但他认为以上的职位公务员并非专职专责人员管理树木，部分人更欠缺前线检查树木的经验，加上有关职员亦会常被借调，“出错不用负责，做完两年又去另一部门。”他促请各部门为树木管理订下长远规划，避免日后再出错。

发展局反驳：林务主任及承办商树艺师有专业资格

对于学会的各种指控，发展局树木管理办事处及地政总署综合回复称，地政总署每六个月委派树木保养承办商的专业树艺师为两棵榕树进行定期检测和护养。根据合约，承办商须在覆检树艺师提交的树木风险评估报告后，才呈交地政总署；署方树木组的林务主任会到现场进行详细的覆检。

局方指，林务主任全都具备树艺师资历，以及十多年或以上的树木管理经验；承办商的专业树艺师是在英国树木学会注册，其资历获地政总署认可符合合约要求，进行的树木检测及报告亦获地政总署树木组专业人员覆检合格。 

局方重申，自2015年中，香港大学、中西区区议会议员及当区居民对该两株榕树的安全表达关注，在研究各项方案时，地政总署已参考不同方案的利弊，并综合树木健康及结构情况、就现场环境及事涉树木相邻的矮墙的稳定性等因素，考虑到树木对公众安全构成的危险，才作出移除树木的建议。当局强调这次移除树木的决定，并非单凭承办商呈交的树木风险评估报告建议，而是经过地政总署树木组和发展局树木管理办事处多重复检和仔细研究才作出的。 

否认投标价低者得

对于成功投标价远低于当局预算，该局解释称，地政总署现时使用的树木保养合约是一份“定期合约”(Term Contract)，标书预算只作参考用途，每年实际开支视乎工程项目多寡及项目内容复杂性而定；指定投标公司均需为发展局“认可公共工程物料供应商及专门承造商名册”内“绿化工程第 II 组别”的公司。

局方强调，招标评审过程亦依据政府订定指引，以投标价钱及投标公司过往在工务工程的表现作为评分标准，并非价低者得。