【虐女案】男被告口供前后矛盾　指女童玩屎至生褥疮

7岁女童遭亲母疏忽照顾饿至脑受创，其父母亦涉嫌向警方等虚报女童情况案续审，控方开始传召为男被告录口供的男警作供，从他所录的的口供可见，男被告讲述女童情况前后盾矛，一时又称女童由女被告照顾，一时又称由他照顾，到他声称由他照顾女童，但又答不出生活细节，又没有接送过女童上学，被问为何女童会长褥疮，他指因女童爱玩屎不卫生所致，又称有叫女被告为女童涂药。

庭上透露，女童于2015年7月被送往医院后，男被告凌耀忠与警方先后于同年8月及9月，进行了2次笔录口供，及6次录影会面；期间男被告于作供时多次反口覆舌，供词前后矛盾。

指女童一直在国内居住

警员为男被告所作笔录口供中，透露了他与女被告王荣汶的关系。二人于2003年在内地经由朋友介绍认识，当时女被告已有一对与前夫所生的孖女。二人于2005年结婚，08年诞下涉案的女童，又于09年再诞下一子，女被告一直住在汕头一个约1千呎单位，至2013年才成功申请来港。男被告称，由于女童的健康情况转差，加上她的主诊医生在汕头，故没有即时带女童来港。

初指女被告负责照顾女童

男被告又在另一份口供提到，女童一直由女被告照顾，他也不知女童何时到港，又因女被告“时讲时唔讲”，他又要照顾年老的母亲，故照顾子女的责任，一直都在女被告身上。他与女被告分居后，他每星期都会探望子女，偶尔会见到女童，但女童多卧床，身体没伤痕、臭味，只是手臂上有数个牙印。

后改称照顾女童但答不出细节

后来警方接报，指女被告的大女儿声称被指示要向警方讹称资料，包括指女童是在2015年6月24日才来香港，且没有读过幼稚园，但其实女童2014年已到港。警员因而向男被告追问有关事宜，并再录口供，这时男被告便改口称女童2014年已港，并一直与他同住，由他照顾女童的起居饮食。他又指有喂女童食碎肉粥，并有买奶粉及葡萄糖给女童饮。但被问他买甚么牌子食物给女童时，男被告即“口窒窒”，连声说记不起。

与女童同住但从未接送放学

警员续追问男被告自称照顾女童，为何由女被告接送女童上学，男被告解释，他觉得女儿“唔够精叻”、“又爱玩屎”，令他没勇气接送女儿；女被告每天在学校接走女童后，会带她至麦当劳门口让男被告带返家。警方之后再问男被告是否有补充时，被告又说不接送女童是因为不想其他家长知道他无业。

警员又问起为何女童在2015年3及4月，每月只上课1天，男被告称因为女童不喜欢上学，亦不喜欢香港的食物，女童因而想返回内地。

女童长褥疮因为玩屎

警方追问女童背部为何会长了褥疮，男被告解释，因为女童玩屎不卫生故生褥疮；他又称已叫女被告买药膏为女童搽药，但女童情况时好时坏，有涂药膏时好转，无搽就变差，他们亦从未向医生求诊。惟他又指女童玩屎内容太呕心不想详述。

声称怕口供出错突拿出自白信

男被告后来在另一份会面录影时又自称记性不好，记忆混乱，为免口供出错，交出一封由他亲手写的自白信。他在信上称，因受到一名警长威吓，感到惊慌及不知所措，又说他之前的口供说过什么，他也不知道。

他又提到，他和女被告争拗子女抚养权问题，又称见女被告独自抚养多名子女十分辛苦，想替她分担，但最后只获得女童的抚养权。

女被告王荣汶（42岁）及男被告凌耀忠（52岁），二人均报称无业。女被告被控一项残暴对待儿童罪，另二人同被控一项企图误导相关人员并涉妨碍司法公正罪。控罪指女被告于2015年4月至7月，疏忽照顾她7岁的女儿；两被告同被控于同年7至9月，误导医生、社工及警员等有关她们女儿的状况。

案件编号：HCCC76/2017