历史科教师指“收回”或“恢复”主权概念相近　担心老师自我审查

早前有传媒揭发，“香港位于中国南方”、“中国坚持收回香港主权”等句子，被教育局教科书评审小组评为“措辞不恰当”，要求出版社修改。究竟在教学上，选择用字又如何，二词是否有分别？
有中学历史科老师认为，“收回主权”及“恢复行使主权”两种说法字眼均通用，日常教学中亦不会回避使用收回主权字眼。
另外，有资深中史科老师亦认为，“收回”与“恢复”两种字眼都是教回归历史，提及中英谈判时的常见说法。

教育局局长杨润雄早前表示，基于《基本法》所述，应指“恢复对香港行使主权”，而不应使用“收回”一词。他在随后一日补充，《基本法》里也有用到“收回”一词，指“在看法上（用）是无问题。”究竟在老师眼中“恢复”及“收回”有否分别，会否影响教学及评分？

历史科主任：二词通用　“收回”源自中英判

中学历史科主任张兆聪接受《香港01》访问时指出，过往教学期间，“中国收回香港主权”及“中国恢复对香港行使主权”两种说法字眼均通用，当中收回主权的概念是源自当年中英谈判双方的实际用字：“中国不会让步，一定要收回香港，系基本官方说法。”

他认为，基于史实，以及在不同历史科老师执教方式、不同历史科书本内容的情况下，不会存在“八股文”式的划一用字，日常教学中亦不会回避使用收回主权字眼：“唔会因为修改教科书而妨碍（教学），都唔会特别担心，反而觉得改字眼系莫名其妙。”

答题时学生只要表达正确即可

在批改类似题目时，张兆聪指学生使用“收回主权”或“恢复行使主权”均是表达同一历史概念，因此两者在得分上无差别，他亦相信学生在应考公开试时，考评局方面不会因学生使用“收回主权”而被扣分；如果使用完全错误的字眼，例如“侵略香港”等扭曲史实的字眼，则不能得分。

虽然此次争议主要围绕历史科教科书，但中学中国历史科当中，谈及中华人民共和国成立时期的改革开放课题时，亦会谈及香港回归。

中史科老师：无论“收回”与“恢复”都教授香港回归历史

资深中史科教师陈智聪认为，“中国收回香港主权”是一贯的史实，而“收回”与“恢复”都是在教授香港回归历史，提及中英谈判时的常见说法，两者差异不大，很难再作细分：“如果真系要讲得咁细，香港系清朝𠮶阵被割让，咁中国系边个中国？中华人民共和国，定系中华民国？杨润雄依家系越描越黑。”

担心老师会有多重考虑及压力

资深中史科教师陈仁启担心，政府此次的做法会引致寒蝉效应，导致出版社在编撰教科书时“自我审查”，避过敏感字眼以通过审批。他忧虑，此次争议会制造恐慌，影响会蔓延至学校，例如历史科或中史科老师在出试卷或练习时，会有多一重考虑及压力，担心所出字眼不符教育局要求，导致校内出现另一种“自我审查”。

陈仁启批评，教育局的相关修改是不恰当及“攞嚟搞”，他认为，历史最重要是令了解整个事件，而非像法律条文般咬文嚼字。

担心教材不断改　教师会“自我审查”

长远而言，陈智聪担心，历史科目的教材不断修改，会令教师在教学时“自我审查”，使学生不能全面学习史实。他举例指，在10年前，中史科教科书仍有“青天白日满地红”旗，但教材经过多年修改，现时相关旗帜已绝迹课本。

“但无可否认，民国的确曾经存在于中国历史。”陈智聪表示，为了让学生全面认识史实，部分老师会使用课本以外的教材，尽量铺陈历史事件的正反两面，让学生自行作判断，“中史老师系会是其是，非其非。”

​导师出版社：教育局可考虑出指引

导师出版社社长石国基认为，如果出版社在教科书评审上有意见，可以透过邀约教育局讨论相关修改问题，质疑此次事件中的出版社是小题大作：“意见上有唔同系无问题，大家可以倾。”他建议，教育局可考虑推出相关指引予出版社参考，避免争议。