【区诺轩DQ案】申请人申请覆核许可　法官明早下裁决

区诺轩刚胜出港岛区立法会补选，却即被一名港岛区选民入禀挑战他的参选资格，指区过去曾焚烧《基本法》，并非真诚拥护《基本法》，要求法庭禁止他宣誓就职。高院今（28日）开庭决定是否批出司法覆核许可，但代表区的律师却认为申请人疑在申请程序上出错，不应颁予许可。法官明早（29日)下书面裁决。

申请人黄大海（47岁），他港岛区选民，报称商人亦同时是的士司机从业员总会秘书长，过去亦曾在占领运动期间向法庭申请禁制令，阻止示威者占据弥敦道一带。

王国兴称觉补选有冤情

工联会的王国兴今陪同黄到庭，二人在高院门外上演“击鼓鸣冤”，用手拍鼓称要申冤，王国兴称这次补选“有冤情”，选举主任处理不当，没有取消区的参选资格，希望法官是“包青天”、“青天大老爷”，可以处理市民冤屈。

申请人要求声明区无参选资格

代表黄大海的律师指，本案是独特和个别案件，有别于早前陈浩天的选举呈请，今次区诺轩已胜出补选，如果要法庭颁令禁止区就任议员，并禁止政府刊宪，申请人只可用司法覆核达到这些目的。律师补充，由于政府已将选举结果刊宪，所以申请人要求选举主任发一份声明，澄清区实际上没有参选资格。

不想影响议会运作故未申请禁制令

法官周家明立即追问，申请人为何不在入禀时申请临时禁制令？又指如果申请人在区当选后、刊宪前都没有申请临时禁制令，现在才处理司法覆核并不合理。

律师承认没有申请临时禁制令，但强调他们提出司法覆核，是有鉴于6名民主派议员被DQ的先例，想透过阻止议员就任和政府刊宪，避免阻碍立法会运作。

区批评入禀程序有问题

区诺轩的律师续批评，黄用错误的程序入禀，又称黄要求禁止刊宪没有用处，因为刊宪本身没有法律效力，补选产生的议员在当选一刻已有议员资格，不明白黄有何理据要坚持用司法覆核申请禁制令。再者，如果法庭日后裁定某议员不符合资格，政府自然会刊宪宣告议席悬空。

政府亦认为应作选举呈请

代表政府律师反驳，如果有市民要挑战选举主任的决定、提名程序等选举事宜，按法例必须透过选举呈请处理，但若要提出选举呈请，必须有10名同一选区的选民联合入禀才能成事。政府律师认为，申请人大可提出选举呈请，或者申请临时禁制令，不应诉诸司法覆核，之前梁游案可以用司法覆核处理，纯粹因为兴讼的是行政长官，他在这类案件中享有诉讼权。

申请人要求免讼费

法官听取三方陈词后，押后至明早颁书面裁决。律师要求法庭豁免黄的讼费，称他一片好意入禀，不为谋求私私，他只是不熟悉合适的法律程序，并非怀着恶意滥用司法程序。

指区曾烧《基本法》

王又称区焚烧《基本法》和唱所谓港独国歌“城邦会战胜归来”，证明他有港独思维，是港独份子。黄则称他入禀是为了伸张公义，相信法庭有公平裁决。

黄入禀时声称，区诺轩前年参与游行时，曾在中联办门外焚烧《基本法》，而区于选举论坛上亦称，不介意将来再做一次，申请人因此认为他有意图焚烧《基本法》及无意拥护《基本法》，选举主任邓如欣容许区参选的决定有违宣誓及声明条例，要求法庭推翻该决定，禁止区宣誓就任，并声明撤销区诺轩的立法会议员资格。

案件编号：HCAL 409/2018