【曾荫权涉贪案】曾须支付律政司三分一讼费 约5百万元
前特首曾荫权涉贪案，陪审团因未能达致大比数有效裁决而解散，虽然律政司已表明同一控罪经过两次审讯仍未有裁决，不会申请重审，但要求曾支付原审三份一讼费，曾表明反对。高院今颁判词，判曾须要支付律政司在原审的三份一讼费，即约500万元。
控方指曾未全力配合廉署调查
控方早前在庭上指，曾荫权在2012年2月被揭发深圳大宅装修后，在立法会、电台甚至发新闻稿，多次表明会协助、配合廉署调查，但在实际调查时，曾荫权却对廉署人员保持缄默，迟迟未能提供租约文件，有关文件涉误导，曾太及儿子又拒绝在廉署证人口供签名，耽误调查进度，甚至令到廉署到2016年年底才能完成资金流向调查，故要求索取三份一讼费，包括庭上三位控方大律师费用。
曾坚称有权保持缄默
曾有以书面陈词反对，并指控方没有证据证明他蓄意浪费法庭时间，而且事实上廉署调查行动，在2012年3月立法会答问大会的一年半后才联络曾荫权，根据曾荫权律师意见，曾荫权有权保持缄默，行使其疑犯的权利，而控方的说法，根本违反疑犯的缄默权。
此外，在刑事案中，配偶有权不被传召指证自己的丈夫或妻子，而曾太以证人身份向廉署提供书面供词，事后拒绝签署，只是行使权力，而曾荫权的儿子提供资料，亦和本案无关，不应被纳入索取讼费的理由。就辩方回复，控方会在七日内提供书面回应，之后法官会颁下讼费书面裁决。
官指曾态度浪费纳税人金钱
法官陈庆伟认为，当廉署调查有关涉案的租约及相关付款记录时，辩方并未有提供任何资料，直至廉署称会用任何方法作搜查时，辩方才交出相关文件，但亦未有回应该些文件是如何制成，及就金额不详等问题作回应，从而令得廉署需要投放更多人手及时间调查。
法官又指，曾在案件2015年首次提堂时，曾承诺会全力配合调查，但觉曾并未有如此做到，反而令廉署多费人力物人去找资料，法官认同控方所言，这次申请并不关乎曾有权保持缄默，而是因为曾的做法令纳税人付多了钱，考到曾的银行存款及享有长俸，故认为曾应该支付控方首次审讯的三分一讼费。
现年73岁的被告曾荫权，被指于2010至2012年审批雄涛广播申请数码广播码照期间，收受深圳东海花园三层式豪宅价值300万港元的装修，而豪宅业主正是雄涛广播的大股东、深圳发展商黄楚标，唯有关控罪两受审讯均未能达成大多数裁决。另曾去年被裁定公职人员行为失当的罪名，则会于下用进行上诉聆讯
案件编号：HCCC484/2015
延伸阅读