业余繁殖鱼目混珠　政府拟放宽繁殖场发牌

当我们行经宠物店，赞叹店内猫狗可爱时，我们了解牠们的来历吗？根据渔护署2012年一项调查，在持牌宠物店中贩卖的纯种幼犬，74%来自无领牌的繁殖者。
现行法例规定，繁殖场必须领牌，惟小型在家作业的业余繁殖者，可获牌照豁免。许多繁殖场继而冒充业余繁殖者，逃过法津规管，亦牟利至上，妄顾繁殖动物健康。
政府声言促进动物健康及福利，商议修订动物繁殖牌照条文，修例引来争议。修例是否真的能保护动物福祉，还是会进一步令动物成为制度下的牺牲品？

一年前，李小姐从香港爱护动物协会（SPCA）领养了异国短毛猫Deanie。5岁的Deanie从无牌繁殖场拯救出来，但因被迫过量配种，子宫脱落。3岁的茶杯贵妇狗Prima刚刚从繁殖场逃出生天，不过因长期被困在细小的笼内，令牠的脊骨尾端完全弯曲，两只后腿患上严重的髌骨移位，没法站起，亦因过度挤拥、缺乏清洁的环境患上白内障。

催情针、割声带摧残狗只

保护动物慈善协会（LAP）主席Jen Chan不时捣破无牌繁殖场，繁殖场往往将动物困在跟其一样大小的笼子、缺乏定期粮食、缺乏清洁，动物因而生皮癣，被长期困笼而患上精神分裂。繁殖场甚至会为狗只打催情针，令他们经常处于性兴奋状态，容易交配。“已说不上很特别，是很典型和常见的情况。”她有点无奈地说。记者在动物中心逗留半小时，发现很多狗只只发出喘气声。义工指不少从繁殖场救出的狗只失去声带，相信是场主为免狗吠声引起外界注意，于是一了百了割去狗只声带。

修例打击冒牌业余繁殖

其实署方并非对无牌繁殖商无枉管，法例早已规定繁殖商必须申请售卖商牌照，并禁止无牌经营，违例者最高罚款2000元，惟业余繁殖者不在规管内。许多无牌繁殖场继而以“业余”包装，造成巨大的法律漏洞，不用如持牌狗场般关关通过政府部门监管，却得以以繁殖动物牟利。

根据渔护署调查，在持牌宠物店中贩卖的纯种幼犬，来自进口及本港持牌者分别占22%和4%，74%则来自无领牌的繁殖者。16间最大的宠物店狗只，占全港总狗只数目一半，超过90%的狗只来自无牌繁殖者。其中规模较大的10间宠物店，宠物更来自1至2名无牌繁殖者。数字亳无疑问地反映，该些无牌繁殖者规模份属大型规模。

渔农署指为了针对冒牌业余繁殖商，将修订《公众卫生（动物及禽鸟）（动物售卖商）规例》，日后任何繁殖者均会纳入监管范围，并必须领有牌照。分类牌照有四种，包括（1）售卖者牌照﹑（2）有4只或以下母狗的繁殖者牌照﹑（3）有5只或以上母狗的繁殖者牌照，及（4）单次出售自养宠物牌照。无牌经营的最高罚款，将由1千元提高至5万元；非法买卖动物的最高罚款，亦由2千元提高至10万元。假若持牌者被裁定虐畜罪成，渔农署将有权吊销其牌照。条文另正草拟，就狗只休息﹑活动面迹﹑运动时间，及狗只可繁殖的次数及年龄作出监管。

现行法例下，执法部门即使发现冒充业余繁殖者，只要有关人仕否认作商业繁殖之用，都难以在任何法律基础上作出控告，故修订牌照规管是保护动物福祉的第一步。

修订条例可以规管市面所有繁殖者，修补现行法律漏洞，又加强罚则阻吓性，故一开始得到不少动物界人仕支持。爱护动物协会（SPCA）认为方案更达成以动物福祉为上的精神，提出更多优化建议，例如为动物数目设立上限﹑确保母狗在每胎之间有足够休息，及有足够如每日至少一小时的活动时间。

发牌大方向既为保护动物福祉的第一步，但修例方案推出不久后，却引来不少动物团体､个别人仕及立法会议员等的大力抨击。

现时由冒牌业余繁殖商占据市场的情况，并非真的如渔农署所说般无法可施，而是有法不执。若果政府管束违规宠物繁殖，就应先就现行违法情况执法，而不应将焦点错放在没法规管业余繁殖者的论调上。

渔农署现今缺乏足够执法人员，是显而易见的问题，缺乏监管配套，条法律定得几伟大都无用！发牌就会成为繁殖商的上方宝剑。这情况当然不理想，面对的，始终是生命。

渔农署发牌，是因为太多顾客买到无牌繁殖场的病狗，坊间亦有无良台藉兽医向病狗签针卡，渔农署明知此事，却一直不愿意负起监管责任，反而现今提出修订条例，要向市面所有繁殖者发牌，直情“将黑变白”，扰乱市场！

质疑情况并非无法可执 只是政府有法不依

不少动物界人仕改变立场，争议主要不在发牌大方案，而是为什么采取向所有市场者发牌，似是变相放宽发牌，加上若缺乏监管，修例将沦为无良繁殖商的合法途径，日后更能“攞正牌做坏事”。

非牟利兽医诊所（NPV）主席麦志豪指出，现非无法可执，而是署方有法不依，若政府要管制违规动物繁殖，应先严格执行现有法例。记者走访各区宠物店，宠物店售卖自家繁殖宠物，不属什么商业秘密。根据爱护动物协会提供资料，由2010年至今，有31宗怀疑无牌繁殖场的调查案件，但没任何一间因无牌经营而被起诉。假若现行法例对“业余繁殖者”的定义存灰色地带，署方应先考虑收窄对“业余繁殖者”的定义，例如禁止有关繁殖者跟份属商业的宠物店有联系，或积极追寻贩卖动物的来源，惟署方收到记者提问后，没有正面回应问题。

曾捣破无良繁殖商的动物义工也反映政府执法不力，义工指曾向渔农署投诉，怀疑某些持牌宠物店同时无牌经营繁殖场，署方往往声称巡查过该店便了事。义工至今掌握逾30至40间运作中的冒充业余繁殖商，只有能向警方举出怀疑虐畜行为，才得以受理。

质疑缺乏监管配套 署方无解释

立法会议员毛孟静则质疑，署方未能解释修例的监管配套，虽然署方强调，修订条文将赋予巡查任何持牌者的权力，但担忧繁殖场进驻私人物业，署方难以突击。署方一直没有每年宠物销售额数字，亦只有22名职员执行巡查工作。面对现今逾300个“业余繁殖商”，署方现只表示会增拨人手及资源，进行突击检查，制定适合的执法策略，但仍缺乏相关准确数字或细节。

持牌场主质疑发牌扰乱市场

一名持牌狗场场主指繁殖场申请牌照过程繁复，要合符严格条件，必须先到规划署申请，再经地政署﹑屋宇署﹑消防署﹑渠务署等部门审批，超过一年才发牌，质疑现今发牌指引缺乏监管，将扰乱市场。无良而缺乏专业操守的繁殖，固然会影响狗只后代健康及精神状况，但场主更踢爆，一直有无牌繁殖场产出病狗，找来无良外籍兽医发出针卡讹称狗只健康，但渔农署不旦不愿负起监管责任，以自身的兽医监管动物健康，现时更放宽发牌。

场主直斥，方案“将黑变白”，不理动物健康，不顾繁殖场在家作业会否违反大厦契约或税务条例，更会变相认同上述无良繁殖者合法化，届时任何持牌者出售病狗，顾客更加没法得到保障。

立法会小组委员会月前展开讨论条文，修订方案到底在何时前正式提交立法会审议，仍属未知之数。管束繁殖商的大方向固然尊重动物福祉，但署方似乎至今未能释取公众忧虑，为何向市场所有繁殖者发牌才是唯一方案，而不是统一发牌，或制订严谨的繁殖者考牌制度，提高门槛。动物也许无法为自己发声，但社会通过怎样的程序决定动物的命运，也反映著社会对动物存多大的关爱及尊重。