【一校一社工．政策分析】从拨款见政出两门　证深层次问题未解决

5岁女童临临怀疑被父母虐打致死，引起全城热议，各界要求要关注照顾学童、防止虐儿；社会反思学校和前线社工要负上把关责任，最新公布的《财政预算案》，落实“一校一社工”成为不争事实，最终政府分别从奖券基金拨款5.04亿元，为幼稚园推先导计划；教育局则从经常性开支中拨款约1.38亿元，加强及优化公营小学资社工及辅导服务。
财政资源问题透过“揼水”解决，但细心分析，有关拨款来自来两个不同部门，正正揭示政府在处理虐儿问题，无统一部门应对。另外，今次解决虐儿的力度，亦不比当比当年推行中学“一校一社工”尽心，因处事由当年不论“学校的 性质及学生人数 ”，却变奏成昨日宣布的“全面落实‘一校一社工’，不宜铁板一块，不希望有长官意志”；甚至社福界有声音形容，所谓政策，原来只有钱。
事实上，当年实行中学“一校一社工”的时任社会福利署署长，以及近来为虐儿发声，指示劳工及福利局和教育局会马上研究完善机制，以保护孩子免受伤害的，同为现任特首林郑月娥。

由两个政策局研究的完善机制，最终由奖券基及教育局经常性拨款，合共6.42亿元款项打响头炮，然而最新公布的只有款项，无触及更多具体细节。其中小学方面，学校可选择外购驻校社工服务；学校直接聘请一位持有学位的注册社工；或学校可维持现有做法、继续聘请学生辅导教师。

至于幼稚园，政府消息人士则表示，倾向以非政府机模式合作进行，但具体安排、社工与幼稚园学童比例、甚至哪一区先行，并无具体方案，与之前传出有一至两区选择学校作试点，明显存在很多问号。

中学“一校一社工”于2000/01学年推出　社署为社工办先导课程

然而，同为“一校一社工”，最先于2000/01学年正式于中学推出时，并非如此处理。政府当年在非政府机构和各学校的大力支持下，在营办青少年服务的非政府机构以及外展社工队、儿童及青年中心和温习阅览室调配资源，为每所中学提供一名学校社工；为让新加入学校的社工有足够的时间作好准备，当年社署甚至为学校社工举办先导课程、与非政府机构举办经验交流会。

当年有关政策正式推行，正是林郑月娥出任社会福利署署长。

翻查当年政府提交予立法会文件，甚至有一句形容：“‘一校一社工’政策的精神 ，是不论学校的性质及学生人数 ，为每所中学提供一名全职的驻校社工。额外的服务需求 ，会由社区服务提供。”

罗致光：幼园学生数字异很大　“一校一社工”并不公平

然而，事隔多年，现任劳工及福利局局长罗致光却曾撰写网志指，“在幼稚园推行‘一校一社工’的要求，由于幼稚园学生数字差异很大，由50多至500多人。若‘一校一社工’并不公平，亦不合运用公帑成本效益的考虑。”他指，如何推行为幼稚园提供社工服务，要循序渐进，才是道理。说法与当年的说法相反。

消息人士：小学不宜铁板一块

至于小学，为何不能参考中学模式，由社署派社工到小学提供服务？消息人士昨日指，小学支援辅导服务与老师关系密切，要考虑情绪行为问题，而青少年需要的支援与小学有别，由（小学）学校购买服务，关系更直接、密切及适切，切合到小学需要；消息人士甚至形容，“未有时间表全面落实‘一校一社工’，是不宜铁板一块，不希望有长官意志，学校可自选合适模式。”

同是“一校一社工”，如今变成“不合运用公帑成本效益”以及“不宜铁板一块，不希望有长官意志”；究竟政府有多大决心保护儿童，防止虐儿？难怪有社工认为“无加到人手，只系拨钱取替部份现有辅导人员”，并且批评现时情况只余下钱。

只有钱、无训练，政策更政出多门，幼稚园由社署的奖券基金负责；小学则由教育局负责；不免令人联想到与临临悲剧发生后，学校与社工互推责任的一幕。若要前线做好把关，相关的政策局是否应有所协调，而非各自为政，继续把稚儿生命作为推搪卸责的“筹码”呢？

踏出一步  社工：“有好过无”

然而无论如何，政府总算踏出第一步，大埔浸信会社会服务处助理社会服务协调主任孙美琦则形容，现时的试验计划是“有好过无”，为设立幼稚园驻校社工走出重要一步。