【政策分析】教局专业人士定BCA 去留　专业声音却难容“被离开”

小三BCA会否重返校园，至今未有定案，惟《香港01》日前独家报导引述消息人士指，教育局内部有专业筹划人士坚持要继续进行评估；特首林郑月娥昨日(31日)在立法会回复议员质询时，其言论亦正好印正有关说法，“一定由专业人士，即教育局里的专业人士”提出意见；而检讨完成后若社会接受，就无须搁置BCA。
值得注意的，是林郑的言论谈及两个重要元素，包括“专业人士”以及“社会接受”，究竟何者较重要？而政府的“量度单位”，与一般社会人士所想又是否相同呢？
观乎过往政府的做法、检讨委员会委员的去留，以及民间的多次调查，不难发现，两者基本上至今仍无共同看法，故BCA去向实属难测。

家长联盟：专业须了解学生需要

林郑月娥强调，教育的政纲要由“专业领航”、“直接聆听”，所以一定要由专业人士，即教育局里的专业人士，再加上委员会里专业的教育界人士提出意见。

何谓专业人士？家长联盟发言人何美仪认为，专业须为前线老师，真正有参与教学的人士，会认真了解学生需要。家校合作事宜委员会主席汤修齐，同样亦是检讨委员会成员之一，亦是办学团体道教联合会学务部主任。他认为，所谓专业应以学习为依归，包括校长、教师及办学团体意见。

委员专业意见因不被听到而辞任

谈及专业，何美仪不禁质疑特首为何会以教育局专业人士意见先行，而委员会内似乎却容不下与政府意见不相同的专业人士。何所说的，正是曾为基本能力评估及评估素养统筹委员会成员之一，提倡不记名、不记校、学校有权不考BCA的教育大学评估研究中心总监莫慕贞。她去年辞任委员离开原因，直言是“意见不被听到”。

至于社会人士？教育界的持份者，不外乎，家长、校长、老师、办学团体，最重要的是全港的学生，最低限度亦包括直接有机会参与评估的小学生，以教育局16/17学年数字为例，有逾34万小学生，但这批持份者，却最无力亦从无出意见的机会。

代学生们“出头”的家长，在委员会内只有家校合作事宜委员会，被指不够“贴地”以及未能反映与政府持相反意见的意见。

“家长联盟”曾于网上收到逾1.8万人联署反对

至于林郑所提及的“社会接受”，更是令人费解，因家长的反对意见﹐多年来不论是TSA或BCA，均是非常强烈。

事实上，去年教育局宣布TSA更名为BCA ，并将2016年的“试行研究”推展至全港参与，当时由10个家长团体组成的“家长联盟”，于网上发起签名运动，在不足一个月已有超过1.8万人联署反对全面复考小三TSA。

何美仪指，至今家长们仍持反对意见，原因是政府似乎未有考虑“社会”的意见，希望全面重新进行检讨，包括评估自2004年开始推行，至今已14年，社会变化、学生学习情况、课程亦有不同，故不应以10多年前划定界线，评估现今情况。

老师均认为会增添压力
作为持分者之一的老师，当然也反映社会接受程度。教协去年底访问1700名任教中英文及数学科的小学教师，近8成不赞成全面“复考”小三BCA或全港性系统评估（TSA）；8成均担心“复考”导致操练压力增加。而教联会过去亦曾进行调查，指9成半教师认为TSA增添教师的教学压力，认为影响教学内容规划的教师亦有91%；66%教师亦表示TSA的拟题，未能切合学生实际能力。

决定或为政府埋政治炸弹

不过，TSA/BCA 其实亦非一面倒不能接受。有小学校长表明，回馈的数据有助升学生习，教育局的支援有助老师教学。何美仪亦表示：“无话唔做，只系咩模式、唔影响教学质素、学习空间。”她指现时若可暂时搁置，由局方全面深入研究，并且在探访学校后作大改动，以及重新评估学生如今的基本能力和贴近学生学习，家长们或会接受。

据了解，委员会亦曾讨论以及同方法进行评论，包括不记学生名、不记校名、并非每年考等，都可参考。然而，最终决定权，仍在“教育局专业人士”手上，而决定却可能为林郑班子埋下一枚影响管治的政治炸弹。