曾任优质教育基金评审　教大教授疑涉一稿两投　出版社：撤回文章

主要培育教师的香港教育大学，校内数学与资讯科技学系教授江绍祥及助理教授宋燕捷，涉嫌将论文“一稿两投”，两篇分别在2016及2017年出版的论文，相似度达六成，有自我抄袭（Self-plagiarism）之嫌。涉事出版社经调查后决定撤回文章，强调绝不容许自我抄袭。有不愿具名的教大学者表示，不论论文以期刊或学术书发布，均有机会计算为学术著作产量，或会影响到工作积效评核。曾任优质教育基金评审及监察专责委员会委员的江绍祥，承认“做漏咗”及收到期刊指其涉嫌违反操守，但否认涉及重复发布或自我抄袭，并称与学校论文产量要求无关。教大回复称“自我抄袭”是严重学术指控，需涉及严谨学术论证，但不会评个别个案。

涉事的两篇文章由教大数学与资讯科技学系教授江绍祥，及助理教授宋燕捷联名撰写，两篇论文均属于教大资助研究项目，当中图表相同，两篇文章均未有于注释相互提及。

资料如下：

江绍祥为教大数学与资讯科技学系教授、教学科技中心总监，持有城大电脑科学系博士学位，已发表过百篇与资讯科技及教学有关的文作，并曾任优质教育基金辖下评审及监察专责委员会成员。宋燕捷先后于英国列斯大学及香港大学，取得硕士及博士学位，在成为教大助理教授前，曾于新加坡南洋理工大学负责研究工作。

更改句式文化　两文高达63%相似

记者把纯文字的文章，以中文大学抄袭检测系统“维诚 （VeriGuide）”核查，比对各期刊及网络的资料后，两者相似度高达63%，内文225句句子中有143句有相似之处。

记者再阅读检查两文，发现部份内容明显近似，不少只是句式重组（paraphasing），也有把“one”改成“1”的格式情况。例子如下：

出版社Springer于德国的传讯部回复《香港01》，确认其“研究诚信组”及编辑人员注意到有关文章疑涉重复出版，经深入调查后决定会撤回该章节，重申不容忍自我抄袭（Self-plagiarism is not tolerated at Springer）。

江绍祥承认“虾碌”　拒认自我抄袭

《香港01》就上述发现访问两名学者，江承认自己“虾碌、做漏咗”，但否认自我抄袭：“我们未事先获得期刊同意，（在学术书）刊登部分文字。一收到本书，便收到期刊严肃指控我们涉嫌违反操守。”江说，一般而言，在期刊及学术书上发布同一研究、不同程度的文章做法寻常，但事前须获得出版社发出同意书。他称事前因工作太忙，才未有向期刊申请，又补充明白解释未必能让人信服。

另一联名作者坦言受困扰　当场滴泪

江又多次强调没有自我抄袭，因为两篇文章学术性质不同，不算重复发表：“如果真是自我抄袭，你会千方百计让人觉得是不一样，但我们两文不论标题、摘要都非常相似，令人合理怀疑有抄袭。我哋两位发表论文嘅数量绝对唔需要（一稿两投），无动机去做！”江绍祥补充，指载于期刊文章的详细分析研究结果，是正式学术发表，而书籍章节相对简单，志于广传学术成果，与学校论文产量要求无关。他指事件发生后曾自行以教大的系统检查文章：“两文有58%内容相似，即是42%不一样。”

至于联名撰写文章的宋燕捷，访问期间一直坐于江旁边，偶尔和应。不过至访问末段，被问到自两文出版以来的心情，她直言受事件困扰，忍不住当场滴泪。

学者：学界对抄袭零容忍　以忙难开脱

虽然江、宋称此事与学校论文产量要求无关，不过有不愿具名的教大学者指，书籍章节的学术地位虽然不及期刊，但一经刊登，均可提交到校方中央学术资料库“RICH（Research Information Core Hub）”，因此会被视为产量的一种；而江绍祥在教大的学术简介中，亦提及书籍出版的成就。

另有科大教授指，求学问的学者对抄袭应零容忍，一般而言，如果有两篇文章的相似度逾60%属偏高，材料一经发布，之后相关的出版，不论性质、媒介，都应加以引述。这名教授又提到，不少学者需兼顾教学、行政与研究，的确可能“忙到甩辘”而未有先向期刊取得出版授权，但“忙”却不可能是文章高度相似的籍口。

重复出版可被视为自我抄袭

参考涉事期刊出版机构Elsevier的指引，多种学术违规也可被归纳为“重复发布（Duplicate Publication）”（俗称一稿两投），例如学者将同一篇论文在同一时间向多本期刊投稿，或学者在文章被刊出后，再向其他期刊投同一篇论文，当中后者被归类为“自我抄袭”。

教大回复指重视学术诚信，有既定机制处理，而“自我抄袭”属于严重学术指控，需涉及严谨学术论证，否则会对当事人造成不公及伤害，校方不会评论个别个案。