【浸大普通话】教职员工会批校方未审先判　学联担心寒蝉效应

一批浸大学生早前“占领”语文中心，校长钱大康今午（24日）会见传媒时，表明事件中有两名学生违反学生守则（code of conduct），决定将二人即时停学，而被停学的学生其后获证实为学生会会长刘子颀及中医系学生陈乐行。浸大教职员工会发言人杜耀明认为，校方夸大二人的行为，称侮辱不等于对学校构成危险，亦提到校方的做法等于未审先判；香港专上学生联会发表声明指，担心浸大校方的决定将造成寒蝉效应，令大学校园内的言论空间进一步收窄。

杜耀明：学校夸大事件严重性

杜耀明指出，校方的做法是未审先判，不明白为何不先开纪律委员会、判断是否有不当的行为，才作出相应处分。他解释，以现时的进度，一星期内已可召开会议，又指校方是错误引用学生守则，因为该条校例是要学生的行为，对大学其他成员的安全有威胁、令学校不能正常运作，才需要停学，他指校方现时是夸大了整件事的严重性。

民主党立法会议员许智峰对校方的做法感到惊讶，他表示纵然不认同学生用冒犯性及侮辱性的言论表达诉求，但认为停学会严重影响该两名学生的学业及前途，他亦希望校方可正视学生的诉求。

浸大内地生指罚实太严重

校方指令二人停课，在校内引起关注。浸大哲学系内地生何同学说，学校的处罚实在太严重，“同学都系争取校政的改善，罚则毋须咁重。”就读社工系何同学则认为，校方在陈乐行人生安全受到危害时，学校仍然要求他暂时停学，是“不近人情”，“校长口口声声话爱护学生，但另一方面唔理学生人生安全。”

计算机科学系的张同学则认同学校的判决，他称虽然自己都同意校方撤销普通话毕业要求，但：“学校需要一个落台阶，始终网上有好多留言话同学影衰学校。”

杨雪盈批钱大康“讲大话”

浸大校友、湾仔区议员杨雪盈在FB专页指，昨日（23日)下午1时左右向浸大校方发出求助电邮，当中提到陈乐行在广东省中医院实习期间，遭受短讯滋扰恐吓，感到生命备受威胁，今早10时收到钱大康回复指会了解跟进，惟钱大康却在今午的记者会中，声称没有收到任何救助讯息。

杨雪盈直斥钱大康是讲大话，校方亦无明言对陈乐行提供什么协助，而停学的做法更是“落井下石”。她指，两名同学只是希望学校能改善校政，出发点亦是善意，但现时校方不但不积极改善，更要打压二人、将他们打造成危险分子，故此她认为校方的做法相当奇怪。

叶建源：钱大康回应笼统

教育界立法会议员叶建源表示，两名涉事同学已是成人，该为自己的行为负责，但浸大校长钱大康亦必须解释休什么原因导致今次处理方式。他形容钱大康的回应笼统，没有指出学生因何行为令他即时下停课的处分。叶建源又指出，两名学生今早已道歉，因此校方要更清楚说明为何作出此不寻常的处分，亦应向社会交代，而自己亦会向校方寻求了解。叶建源认为，即时停课属不轻的处分，所以涉学生应该有上诉和申辩的机会。

叶建源指出，事件变得敏感，社会出现很大争议，希望社会各方克制，对校方施加太多压力未必对香港有好处，期望校方不会受外界压力的干扰，公平、公正地处理学生的问题。至于其中一名同学陈乐行在广州实习期间，人生安全受到威胁，叶建源觉得校方该加以关心同学，确保其人身安全。

何汉权：学生未经同意就占领

教育评议会主席何汉权则称，校方的做法是情理兼备，他指两名学生犯了很多错误，例如他们未经同意就占领了语文中心；他表示校方现时只是将二人停学，而不是开除学藉，所以认为相关的做法合适。

学联傍晚发表声明称，对校方的决定表示严正抗议和极为遗憾。学联认为，浸大校方错误援引纪律程序，对两名显然并无对校园构成即时威胁的学生，处以即时停学，是“未审先判”的越权行为，令人联想到打压抗议声音的极权劣行，亦忧虑浸大校方的决定将造成寒蝉效应，令大学校园内的言论空间进一步收窄。

大学及专上院校工会联盟晚上发声明，指在纪律程序仍未完成前指令学生即时停学，是未审先罚，不符合程序公义，且未经充分的讨论和研判，未清晰阐述处分的理据及原则，即时停学的做法难以服众，促请浸大校方让两位学生继续上学，直至聆讯有结果。大专联亦指，相关同学已鞠躬道歉，希望校方从宽处置，循循善诱，给予学生改过的空间。