【来稿】公屋富户其实不“富”　“鱼蛋论”是否政策初衷？

文：轴心

房协刚宣布加租以及跟随房委会推出富户政策，做法与房委会一致。由 9 月起，新的租户中，入息超出入息限额 5 倍；或资产超出入息限额 100 倍；又或在港若拥有住宅物业；符合其中一项条件便须迁出单位。

一听到“富户”二字，相信不少人都会产生负面的印象，认为他们“有钱又霸住公屋”，阻碍其他有需要的人上楼。然而需要留意的是，这些富户到底有多“富”？确实公屋之中现时住有不少富人，但到底这些人是否主流？将这些“富户”赶离公屋后，他们在私人市场又会处于什么境地？环顾现时整个富户政策，其实它所针对的到底是真正富人，还是只是一群生活环境稍为改善了的中下阶层？

私楼价过高　“富户”也买不起

举例而言，根据富户政策，三人家庭资产不得超过 230 万。其实现时一家三口，家中两老工作数十年，一生勤俭没太多使费，有点积蓄；儿子毕业后工作几年，收入中等，积下一点“老婆本”，其实要超过限额不算太难。固然他们的境况已好过不少基层，但问题是，到底这一家人是否真如外界所想般富有？拿着这二百多万，他们可以在私人市场得到什么住宅？

须留意的是，持有资产和手头上的现金本身就有很大不同。资产可以包括联名持有小公司股份、小巴的士牌照等等，根本难以抽出。况且即使是有现金在手，也很可能是家中长辈的“棺材本”。

其实政府从无解决过核心问题，就是整个置业阶梯严重断裂，亦无人保证这些问题在可见将来会有所改善。现时私楼楼价远远超过一般市民可负担水平，租金也节节上升；居屋变成“大抽奖”，中签的人少之又少；绿置居数量不多、杯水车薪，还要在既有公屋之中腾出。

再加上，现时要购买超出 600 万的物业，只能按揭六成。600万楼价过往是大数字，但现时连个市区两房单位都未必买到。如此情况下，这些“富户”即使买得起私楼，也大有可能需要大幅降低居住面积，倾尽家财买一个较小的单位，或是再退而求其次购买旧楼，然后挨贵维修费。

房协今次暂时不影响现有租户，但要将租约转让给非户主配偶（即包括子女）就要受到规管。况且，也难保日后房协又有“迫切需要”，大条道理收紧政策。

穷人斗穷人　“鱼蛋论”思维不可取

这并非说不关注基层，而是一个现实问题。固然比起许多㓥房户，现居公屋的人确实处境已好了不少，当他们处境改善后，腾出单位让基层入住，理论上也无可厚非。

但事实是现时住公屋的人，根本无法以合理的方式往上流动，富户政策事实上就是在公屋的顶部“落刀”，将境况稍好的人赶到私人市场，却无视他们日后买私楼的能力。因此如果迁出公屋的资产限额，未能因应私人市场的情况而按时调整，往往只会流于死板。

这是香港房屋政策，以至整个政府思维长久以来的一个问题——对一般市民严苛，却对富人宽松。

政府自己无力压抑楼价和私楼租金，公屋建屋量大幅落后，土地供应专责小组又未就如何开拓土地供应来源取得共识，用粉岭高球场建公屋“十划未有一撇”，套丁、棕地问题解决不了……房屋供求失衡问题随时间持续恶化，一到问题大了，政府就继续向“穷人之中较有钱的人”开刀，制造中下阶层与基层之间的利益对立，穷人斗穷人。

固然公营房屋是理应留给最有需要的人，现时公屋之中确实可能隐藏不少富人，例如在外持有物业，或是上市公司主席等，要求这些人搬离属相当合理。但毕竟这些人仅是少数，更多更多的，其实就是上文所述的家庭，高不成而低不就。

一个成熟的房屋政策，是应该不断改善市民的居住质素，而不是要一些生活水平稍为改善，但又未算富有的人在口袋中“呕”钱出来，把房子让给更穷的人，然后随便他们自生自灭，“大家一样冇钱就够晒公平啦”。这种“鱼蛋论”思维，到底是否我们房屋政策的初衷？

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）