【长毛护发案】辩方：防范男犯生事 不应从发型着手 指去发不公
撰文： 伍凯莹
出版：更新：
“长毛”梁国雄不满男囚犯被迫剪发，司法覆核惩教署胜诉，署方不服上诉，聆讯下午续审。代表梁的大状指，即使惩教署解释强制男囚犯剪发是出于保安理由，但署方不应该因为部份男囚犯触犯暴力、违规行为，便对所有男囚犯实施比女囚犯严格的限制，又指防范男犯不应从发型着手，而是应加强保安，否则等同性别定型，这种不公平对待亦属违法。
辩方指安排出于性别差异
代表梁的资深大律师潘熙陈词，他指出无论惩教署基于甚么统计数字、经验去制定狱中规定，若有关规定是出于性别定型，导致不公平的两性待遇，即属违反《基本法》和《性别歧视条例》。潘引述惩教署的现行规定，指署方差别对待男女囚犯的发型，有关规定订明除非得到女囚犯同意或医务人员的建议，署方不得把女囚犯的头发剪得比入狱时短；但对待男囚犯则相反，应尽量剪短他们的头发。
男性惯常短发难言成理
潘熙认为有关规定指明是按“医护人员的建议”剪女囚犯头发，显示剪发规定的原意是保障囚犯卫生和健康，并非为了保安等其他考虑。而署方声称“短发才是男性的惯常发型”亦难言之成理，因为一般男性不会如规定般把头剃得越短越好。
防范男犯不应籨发型着手
潘熙续指出，若惩教署想提升狱中保安，防范男囚犯生事，不应从发型着手，反而应该在监狱设计上加强保安，“唔应该因为有啲男囚犯曳，就要所有男囚犯都接受严谨的限制”。聆讯接近尾声，在旁听席听审的梁国雄突然站立，想亲自向法官陈词，却遭其大状制止，法官随即宣布休庭。上诉案明早续审。
案件编号：CACV34/2017