3.3万人撑警大会无申请　疑违公安条例　投诉警察课列无过错

两个警察员方协会于今年2月22日曾举行特别会员大会，声援七警案被判囚2年的7名警察，有约3.3万人出席，由于大会并未申请“不反对通知书”，令外界部分人士质疑非法集会，违反《公安条例》，民阵召集人区诺轩曾就此向投诉警察课投诉。事隔逾半年后，区诺轩指已获警方回复，认为“并无过错”，主因相关条例只适用于公众游行。他批评警方“搬龙门”，形容3.3万人参与已超出任何公众及私人集会的标准。警方回应表示， 投诉警察课接获相关投诉后，已按既定程序公平公正调查，并于较早前通知投诉人有关调查结果。

该次会员大会于今年2月22日在太子警察游乐会举行，区诺轩于本年3月向投诉警察课投诉，指警务处处长容许警察队员佐级协会、警务督察协会举办未申请“不反对通知书”的集会，以及两协会主席举办未申请“不反对通知书”集会，属“疏忽职守”。投诉警察课7月回复指，根据《公安条例》，申请“不反对通知书”规定只适用于公众游行，而两协会当日没有举行公众游行，因此列为“并无过错”。

《公安条例》第7条列明，举行集会人士须向警务处处长传达集会意向通知，亦即申请“不反对通知书”，处长不禁止该集会将批出申请，如公众集会及私人集会分别不超过30人及500人，则不用申请。

区诺轩：是否不再须要“不反对通知书”

区诺轩批评，调查结果反映警方“搬龙门”，指警方网页亦列明公众集会通知亦包含在“不反对通知书”的申请内，令人质疑制度有转变，又指当日3.3万人的参与人数已超出任何公众及私人集会毋须申请的标准，质疑未来是否只须要纯粹通知警方便足够，而不用再申请“不反对通知书”。他指公民团体日后举行集会前可尝试只通知警方，如警方有争辩可以是次投诉结果作基础反驳。

陈祖光：“会员特别大会”无政治诉求

警察队员佐级协会主席陈祖光回应指，不评论投诉警察课的调查结果，但重申当日举行的是“会员特别大会”，而非公众集会，地点亦是在私人游乐会内，他强调当日的大会内容属业务性质，交代支援7名被判囚的警务人员筹款事项等议题，不含政治诉求，亦没有邀请公众人士参与，对于公众一切的质疑，他指“事实胜于雄辩”。

律师梁永铿指，警务人员当日的会员大会属私人活动，因此定性为非公众集会实无不妥，争议空间或须要证明有否公众人士被邀参与其中。

警方回应表示，根据香港法例第245章《公安条例》第2条(1)(a)，“集会”的释义不包括“为社交、康乐、文化、学术、教育、宗教或慈善目的而进行的聚集或集结，或真诚地拟为讨论属社交、康乐、文化、学术、教育、宗教、慈善、专业、业务或商务性质的论题，而以会议或研讨会形式进行的聚集或集结”。

两个警务人员协会于当晚举行的会员特别代表大会，其目的是为讨论属该两个协会的专业及业务的议题，故此并不包括《公安条例》第2条所指“集会”的释义内。