【双学判囚】张达明：覆核裁决犹如“重审案件”　有终极上诉空间

“双学三子”黄之锋、罗冠聪以及周永康，2014年冲击“公民广场”而被裁定非法集结罪成，上诉庭昨（17日）就律政司上诉覆核刑期，改判3人囚6至8个月。
港大法律学院首席讲师张达明认为，上诉庭偏离裁判法院的事实作出裁决，有违广为接纳的法律原则，形容犹如“重审案件”，而非单纯覆核刑期，因此有上诉至终审法院空间。不过，他认为，3位上诉庭法官在裁决中并无政治考虑，仍然是独立，不认同部份公众指“三权合作”的说法。

张达明在席港台节目时解释，原审裁判官建基于证据下，信纳黄之锋当时是根据过往经验，确信爬越围栏时不会发生肢体冲撞，甚至是有人受伤，因此其煽惑他人非法集结罪才会脱罪；裁判官亦以证据推论出3人当时没有使用暴力，只是作出和平、理性、非暴力行为，但涉及扰乱秩序，并且在爬越围栏时才得悉有冲突发生。

张达明：上诉庭非单纯就已裁定事实裁决

然而，上诉庭则将其他跟3人无关的证据扣连，违背裁判官建基于证据的裁断，重新演绎证据，将其后发生的事件“入哂佢哋数”。张达明反问，如果没有发生占中事件，是否需要重判而不考虑缓刑，因此他认为，上诉庭未有单纯就已裁定的事实覆核刑期，形容犹如“重审案件”，有违广为接纳的法律原则，有上诉至终审法院空间。