舒适堡｜女苦主合约2037年生效合理？　大律师：要证明有不合理

舒适堡Physical早前突然宣布“暂时结业”，消委会截至昨日共收到1,725宗投诉，涉款近6,000万元，最高个案涉186万元，女投诉人被游说签下两张合约，分别于2026年及2037年生效，总干事黄凤娴直斥“离谱”。

根据《不合情理合约条例》，法庭可裁定消费者毋须强制执行“不合情理合约”。到底13年后才生效的合约是否法律上的“不合情理”？大律师陆伟雄表示，法庭会考虑签约时，消费者是否知悉合约内容、有否受不公平销售手法误导等，坦言若当中没有不妥，你情我愿知悉13年后生效则“与人无尤”。

消委会总干事黄凤娴今日（11日）在商台《在晴朗的一天出发》中透露，舒适堡结业事件中，涉款最高达186万的个案投诉人，早于2016年签了十年合约，近期签了两张合约，一张在2026年生效，为期十年，另一张2037年生效，为期3年。她直斥合约13年后才生效十分“离谱”，“2037年使唔使咁早（续约）？”。

大律师指要证明是否有不合情节

根据香港法律第458章 《不合情理合约条例》，保障消费者法律权益，但条例未有具体订明何谓“不合情理”合约，谨列出法庭可考虑的事项。

大律师陆伟雄解释，若法庭裁定一张合约属不合情理，可判消费者毋须强制执行该合约，或只毋须执行不合情理的部分。

但到底13年后才生效的合约是否“不合情理”？陆伟雄表示，法庭主要会考虑数个因素，首先是消费者与另一方之间议价地位的相对实力，他举例指，假如情况发生在校长及学生，则属不对等的地位，但在健身室场景，较难有此情况。

第二个法庭考虑因素是，消费者是否知悉合约内容，例如订明提供的服务、合约年期等。另一因素是服务销售者在签约时有否不公平手法，“呃、取巧、疲劳轰炸”等，若签约时有相关情节，亦可推翻。

▼9月10日　舒适堡湾仔分店无重开▼

陆伟雄：若签约时知悉合约2037年生效　与人无犹

过往曾有消费者投诉，在健身室中被教练以“瘦猛猛”、做错动作为由推销，当中是否属不良公平手法或“相对实力”，陆伟雄认为“未够严重”，他指出，如涉及疲劳轰炸、“唔签唔准走”等情况，才属不公平手法，至于在推销下“唔好意思Say No”而签约，难以成为法庭考虑的情况。

2037年生效合约距离现时尚有13年是否合理？他坦言，在你情我愿的情况下，“如果佢一早知，无俾人误导，咁与人无尤㗎㖞”，他又强调条例不是让消费者“事后孔明”、在健身室结业后推翻合约之用。

▼9月8日　舒适堡会员到湾仔分店了解重开但摸门钉▼

促政府尽快就强制冷静期立法

就个案能否透过冷静期解决，陆伟雄表示，本港未有就强制冷静期立法，现时市面上常见的7日冷静期，仅部分公司的决定。他又认为，涉及健身室、美容院的争议时有发生，今次更涉及舒适堡这么大的品牌，有过千宗投诉，认为当局应与并进，尽快为冷静期立法，保障消费者权益。

▼9月6日　舒适堡健身中心宣布即日起暂时全线结业▼