《道歉法》通过　律师忧对受害者二次伤害　强调道完歉非即甩身

立法会通过《道歉法》，刊宪生效后，香港将成为亚洲首个有道歉法的司法管辖区。
新例涵盖民事法律程序，包括司法、仲裁、行政、纪律处分及规管性程序，指道歉内容不可呈堂，但法庭有酌情权，可将关键道歉内容列为呈堂证据。
有律师指出，新例客观效果是让道歉者“有弯转”，担心若有人只想平息一时风波而道歉，其后却发觉负责者另有其人，只会令受害人感到道歉没有意义，反而令受害人因未能找出涉事者，或真正涉事者未有表达歉意，而受二次伤害。他又认为，新例关键在于法庭如何运用酌情权，若过份轻易运用，只会令法例变得可有可无，若运用酌情权的门槛极高，却有机会令受害人的申索望门轻叹，无法视道歉内容为追究责任的理据。

立法会今午（13日）通过《道歉法》，新例将于刊宪后正式实施。“道歉”包括以口头或书面，表达歉意、懊悔、遗憾、同情或善意。

过去面对灾难或大型事故，官员或公众人士均曾公开致歉，例如前政制及内地事务局局长谭志源就曾为选民资料失泄致歉；前食卫局局长高永文则因哮喘猪事件道歉，惟公开致歉是否代表承担法律责任，却有争议。

律师梁永铿指出，法例旨在鼓励道歉行为，希望道歉行为可缓解受害人不安或愤怒情绪，化解即时矛盾或怨气，平息风波，有助调解过程，相信通过法例有助达致有关效果。

不过，梁认为，新例鼓励道歉之余，亦可能引伸其他矛盾。他举例指，若一名医生于发生医疗事故后，即时公开道歉，的确可化解家人部分不满情绪，但日后调查或于司法程序上，发现他根本不需负起相关法律责任，或会引起受害人质疑，医生当初道歉的动机或意义，甚至令受害人获安抚后再发现未能找出负责者，受到“二次伤害”。他认为条例实际上是容许涉事者“有弯转”，担心造成道德影响。

此外，对于事故的真正负责者，梁永铿亦认为新例对他们没有太大影响。他以歌手黎明去年临时取消演唱会事件为例，指当时黎明既即时道歉，安抚歌迷，其后又安排退款和另开演唱会，实际上已负上很大责任，认为若涉事者既肯道歉，又肯承担责任，根本不需《道歉法》保障亦可，反而认为《道歉法》令涉事者可能“有弯转”。

歌手黎明去年因演唱会场地未符食环署要求，而临时取消演唱会，他当日即时向歌迷致歉。

至于在新例之下，道歉又是否代表免除全部责任？梁永铿表示，即使通过《道歉法》，事故责任者不代表可透过道歉而“甩身”，若涉事者仍有刑事责任，仍需负责。如受害人继续追究责任，可要求法庭酌情采纳道歉者的道歉内容作为证供，以证明有关人士需负法律责任。然而，梁指出由于《道歉法》属新例，需时了解法庭运用酌情权的门槛，若太容易采纳，即道歉内容形容没有保障，涉事者依旧会害怕道歉，相反若法庭甚少采纳，受害者则难以追究责任，亦会认为道歉无助解决事件。

梁永铿续指，本港民事诉讼上其实有强制调解机制，与讼双方到庭前必定会先讨论有否和解空间，由于双方闭门进行，可以更详细商讨补偿细节，对受害人实际帮助可能比道歉大，建议当局应同时加强推动调解工作。

香港认可调解员学会主席赵家贤表示，学会欢迎条例草案通过，绝对同意政府当局草拟此条法例的初心，是希望透过立法，鼓励争议双方可以在更加和睦的气氛下，就面对的纠纷进行调解。不过，学会担忧法例生效数年后，调解参与者或会开始质疑对方的道歉是否只是一般运作程序（Standard Operation Procedure, SOP），并不是从心而发真诚的道歉。学会深信，人与人之间的感觉，不能透过法律条文去确认、规范及判断。