两恒大女生涉参与破晓行动　官指警员口供有疑点　裁暴动罪不成立

两名恒生大学女生被指曾参加2019年11月于大老山隧道的“破晓行动”，两年多后被控以暴动罪名，两人否认指控受审，案件(8日)在西九龙法院(暂代区域法院)裁决，暂委法官彭亮廷指案部份警员于事发后近两年后更改口供，且均没有新证据支持说法，认为存在疑点，认为控方举证未能达玫毫无合理疑点，裁定两名不罪的被告罪名不成立。

另一名开审前认罪的女被告，则还柙至5月6日求情，并会于6月3日判刑。

三名女被告：范紫雪（23岁）、杜美宜（23岁），及卢靖婷（21岁），均报称恒大学生，同被控于 2019 年 11 月 12 日，在大老山公路（南行）大老山隧道行政大楼外，和其他人参与暴动。其中卢靖婷开审前认罪，范及杜则接受审讯。

警员事发后1年8个月后才改口供

范及杜否认曾身处隧道收费广场，又认为警员未能辩认出她们。彭官指，负责制服卢的警员，案发当天所录取的口供，只称目睹两名女子于天桥跑在人群队尾。但他在1年8个月后再落口供，却提及有3名女子。该警员庭上解释，事后收到通知而提供资料。

负责拘捕的女督察已离职且不愿作供

辩方质疑，拘捕杜的女督察已离职，且不愿作供。彭官形容，事情实在巧合到匪夷所思的地步，指警员在无额外辅助证据下更改口供，作供时又推翻自己之前说法，彭官翻看片段亦只能确定卢曾在现场，认为警员证供并不可靠。

警长其中一份口供的年份曾有更改

至于负责制服范的警长，则先后撰写了5份口供，首两份口供在2019年11月12日，即事发当天录取外，其余3份分别在2021及2022年才录取。他在2022年录取第四份口供时，是要更改第二份口供的日期，因该份打印的口供显示的日期为2021年，之后以手写形式改为2019年。

两警均在没额外证据下更改说法

彭官质疑该警长应有多次撰写口供的经验，质疑他有多次覆核的机会，为何至到2022年才发现曾打错日期。同时亦认为警长的口供，与之前提及的警员证供相似，二人均是在没有额外证据支持下，在1年8个月后，才在口供上称有3名女子在黑衣人的队尾。

两被告可疑但缺具份量环境证据

彭官称，两被告虽然相当可疑，但因控方未能举证至毫无合理疑点，并缺乏具份量的环境证据，单凭两人当日的衣著打扮，难以推论两人必然曾参与暴动，故裁定杜及范暴动罪名不成立。

案件编号﹕DCCC 535/2022