查车牌｜记协就新查册安排申司法覆核 称至上月底无传媒成功申请
撰文： 陶嘉心
出版：更新：
因应港台《铿锵集》前编导蔡玉玲车牌查册一案，运输署今年1月8日推出车辆查册新措施，新闻工作者被纳入例外情况申请，需涉及公众利益申请才会被批准。香港记者协会确认，今日（5日）已入禀高等法院提请司法覆核，表示截至3月底，在新安排下没有传媒成功申请查册，而运输署要求回答大量问题，严重影响新闻自由，与“蔡玉玲案”判决有冲突。
查车牌实测｜新例生效 职员不收表 电邮申请六小时暂未回复查车牌｜传媒查册暂零成功 运输署再提八问 为何不查不能报道？车牌查册收紧｜下周起传媒查册须述原因 运输署判是否符公众利益查车牌｜运输署把关涉利益冲突 罗健熙：需解释何谓重大公众利益查车牌｜陈文敏：新安排与终院解释冲突易遭覆核 721涉公众利益
司法覆核申请人为记协，建议答辩人为运输署署长，入禀状提出五项申司法覆核根据，而记协要求法庭裁定运输署就车辆查册有关的政策违宪，运输署制定相关政策属越权（ultra vires）、即相关安排超越香港法例第374章《道路交通条例》所赋权力。
入禀状提到，现时政策无网上途径供记者循“例外情况”申请查册，新安排下，新闻采访不属于可自动获批查册目的之一，新闻工作者必须循“例外情况”作书面申请，并于运输署信纳申请符合重大公众利益等条件才会批准。
不过，入禀状提到有证据显示，新安排实施后近三个月，多间传媒曾先后申请查车牌，但仍未有任何申请获批或有接获结果，包括《香港01》、《明报》及《NOW》等。记协质疑程序缓慢，要求记者披露侦查新闻详细资料，显示对新闻业角色误解，对新闻自由施加不合比例限制。
入禀状又指，“例外情况”申请程序“过度繁重、耗时及不确定”，运输署要求传媒披露侦查新闻详细资料、询问申请符合哪些公众利益，且会要求传媒进一步交代详情，显示运输署对新闻界角色理解与一贯人权原则并不一致，不合理地要求新闻工作者就其申请提出解释及理据。
入禀状称，如政策对记者尽监察职能带来不合理障碍，做法不可能合宪，亦与终审法院就“蔡玉玲案”所颁判词有冲突。
▼蔡玉玲就作侦查报道至被捕的经过▼
+4
▼2023年6月5日蔡玉玲查车牌案终审上诉得直▼
+4