【空袭叙利亚】未咨询国会施突袭　特朗普话打就打再惹违宪争议

美英法联军突袭叙利亚化武设施，在美国本土掀起一番争论：总统特朗普在未有事先咨询美国国会的情况下，在美国东部时间周五（13日）晚9时左右，对叙利亚化武设施发动攻击。
此举受到来自两党国会议员严厉抨击，并延伸到一个法律问题：这个决定是否符合宪法原则？

▲继去年后，民主党参议员凯恩（Tim Kaine）再次炮轰特朗普突袭叙利亚的决定，称国会需加以阻止。

共和党议员轰违宪

民主党参议员凯恩（Tim Kaine）称此举“鲁莽”和“非法”，并表示担忧这一行动可能会鼓励特朗普对伊朗或朝鲜发动轰炸。

特朗普所属的共和党内亦感到不安，共和党众议员马西（Thomas Massie）更称是次行动违宪。

▲共和党众议员马西（Thomas Massie）称特朗普擅自对叙利亚发动军事打击违反美国宪法。

去年同月争议重演

法律专家在这个问题上也各持己见，众说纷纭。

2017年4月叙利亚反对派控制的茨谢克宏（Khan Sheikhoun）小镇亦发生疑似化武袭击，联合国和禁止化学武器组织（OPCW）专家称当地曾发生沙林神经毒剂袭击。当时特朗普也下令突袭叙利亚，美军向叙利亚军事基地发射59枚战斧巡航导弹，类似争议亦曾出现。

总统动武权力灰色地带

当时的质疑声音指出，联合国宪章规定任何成员国除非出于自卫，否则均不可以动武。例如伊拉克受到极端组织ISIS的威胁，要求英美联军协助防卫，在这个情况之下美国空袭ISIS不构成违法。但去年4月美国向叙利亚射导弹时，美国或其他国家均没有受到安全威胁，自卫之说自然不可能成立。

在美国本土方面，总统虽然身兼三军总司令，但动武是否要国会授权却是言人人殊。曾任多年政府法律顾问的莱德曼（Marty Lederman）指出，法律和政界分成三批看法：一是可以，一是不可以，一是视乎规模，例如有限度炮轰不必授权。奥巴马做总统的时候，亦曾面对这个难题。2013年叙利亚疑用化武之后，奥巴马亦希望下令动武，当时法律顾问认为不必国会授权，但他还是向国会提交了计划。

（BBC）