【炮轰叙利亚】三军总司令“话打就打”　特朗普未获授权属违法？

美国总统特朗普上周五下令炮击叙利亚，不少人拍案叫好。主流镁光灯以外，遗下了一个问题有待解答：特朗普动武是否合法？

美国发射59枚巡航导弹之后，各大媒体都将焦点落了在美国与俄罗斯的角力，或者探讨下一步的应对行动。但是在法律界闹得热哄哄的却是另一个问题：特朗普动武是否合法？

要炮轰叙利亚，必须在国际和美国层面都合乎法律规范。前后两个问题分别对应两个单位，特朗普既没有联合国安理会的授权，亦没有美国国会的批准，怎能下令动武？

 　总统动武的权力有灰色地带

质疑的声音指出，联合国宪章规定任何成员国都不可以动武，除非出于自卫。例如伊拉克受到极端组织ISIS的威胁，要求英美联军协助防卫，在这个情况之下美国空袭ISIS不构成违法。但在今次一事，美国或其他国家都没有受到安全威胁，自卫之说自然不可能成立。

在美国方面，虽然总统兼任三军总司令，但动武是否要国会授权却是言人人殊。莱德曼（Marty Lederman）曾任多年政府法律顾问，他指出法律和政界分成三批看法，一是可以，一是不可以，一是视乎规模，例如有限度炮轰不必授权。奥巴马做总统的时候，亦曾经面对这个难题。在2013年叙利亚疑用化武之后，他亦希望下令动武，虽然当时的法律顾问认为不必国会授权，但他还是向国会提交了计划。

观乎国际和美国层面，莱德曼、大学教授鲁戴尔维奇（Andrew Rudalevige）、美国人权组织ACLU等都表态，认为总统特朗普违法。不过政圈之中却是典型的美国文化，一谈到对付“邪恶”政权的时候，很多人都认为动武是义举，连民主党的众议院领袖佩洛西（Nancy Pelosi）也形容炮击合宜。

去年与希拉里拍档参加大选的凯恩（Tim Kaine）可以说是异数，他表示：“总统特朗普没有国会投票之下，向叙利亚发动军事攻击……他没有寻求国会授权，这是违法。”

他没有寻求国会授权，这是违法。

延伸阅读：【炮轰叙利亚】拆解美军缘何死忍6年才出手　动用化武触及底线

 　白宫解画未释疑虑

根据美国法例，总统动武之后48小时之内必须通知国会，特朗普亦依例去信参、众两院的议长，交代此举关乎重大国家安全利益，亦为了阻止叙利亚政府再用化武。

不但如此，《纽约时报》的萨维奇（Charlie Savage）确认，白宫亦在内部发了一份文件，给官员向外界澄清发炮的依据。文件解释，叙利亚政府使用化武违反了联合国安理会的决议，因此美国有理由动武；另一方面，叙利亚关乎国家利益，所以总统可以先动武，后通知国会。话虽如此，不过莱德曼等专家仍然质疑，例如即使叙利亚违反安理会的决议，不代表成员国可以不经投票，自行炮轰，程序上仍然大有问题。

不过政治就是这样，打了就是打了。在美国，不少国会议员都已表明，如果总统特朗普有下一步的军事行动才要提上国会审理，不可以自行采取行动。民主党的佩洛西也去信众议院议长赖恩（Paul Ryan），要求原本正在休会的众议院应该马上复会，商讨下一步的军事行动。

（综合报道）