棋哥烧鹅拒导盲犬！出道歉声明后关留言区　吸逾千嬲嬲网民唔收货

香港法例列明，容许导盲犬进入公众场所。有网民发文公审“棋哥烧鹅”天后分店员工拒绝让导盲犬进店内，即使报警由警员解释导盲犬依法可进入公众场所，并警告行为已触犯法例，店员仍顽固拒绝，警员最终开立档案，并建议向平机会投诉。事件惹起公愤，网民怒轰“开头当佢唔识，但警察嚟到解释都唔听，摆明无视法例，歧视又唔守法嘅员工仲留得？”。

“棋哥烧鹅”事后于facebook专页发道歉声明，“特此澄清这是个别同事的误解”，又表示已发出内部通知，加强对所有员工的教育和培训，以确保类似情况不再发生。不过，有关声明的帖文关掉留言区，网民只能给予表情符号作反应，见到仅半天已有逾千“嬲嬲”，可见网民不收货。

食客网上发文斥“棋哥烧鹅”拒绝导盲犬进店内

事主于facebook专页“叻叻看天下”以“餐厅公然歧视导盲犬，无视法例！”为题发文，公审“棋哥烧鹅”天后分店员工。事发时间为3月17日下午5时15分，他们一行5人（分别为3名视障人士和2名健视人士）带同3只导盲犬前往“棋哥烧鹅”天后分店用餐，却遭遇店员恶劣对待和明显歧视。

事主指出，“店员态度强硬，拒绝让导盲犬入内”，完全不聆听解释，即使已清楚指出导盲犬受法例保障，店员依然无视，坚持不愿意接待，态度不礼貌，甚至恶劣地要求他们一行人离开。

警方到场解释法例　店员仍坚拒导盲犬入内

事主表示，由于餐厅完全无视《残疾歧视条例》的保障，他们只好报警求助。警方到场后，清楚向店员解释导盲犬依法可以进入公众场所，并警告店员这样的行为已经触犯法例，但店员“仍然顽固拒绝，不接受任何劝告”，甚至当着警员面前继续坚持“狗不能进入餐厅”，警员最终开立档案，并建议向平机会投诉。

事主说，事件扰攘超过半小时，餐厅的态度让人愤怒又无奈，他们当时有向店员及警员出示导盲犬工作证及残疾人士登记证，强调“ 导盲犬是视障人士的眼睛，根据香港法例，所有公众场所都必须接纳导盲犬！”，又怒斥“这间餐厅的行为不只是冷漠，更是公然歧视，完全无视残疾人士的权利！”。

网民扬言罢吃：啲人真系唔识㗎㖞

网民纷纷留言批评，“啲人真系唔识㗎㖞，成间舖啲人第一日做饮食业？”、“做服务性行业，无礼貌，即系倒老板米”、“做生意得系无用，做人个品德唔得”、“呢啲咁样嘅食肆一间都嫌多”，又扬言要罢吃，“虽然只系帮衬过一次，不过应该都系最后一次”、“无食过，听完更加算罢啦！”。

“棋哥烧鹅”fb发道歉声明　网民不收货

“棋哥烧鹅”事后于facebook专页发道歉声明，“特此澄清这是个别同事的误解”，又表示已发出内部通知，加强对所有员工的教育和培训，以确保类似情况不再发生。声明强调“我们的店舖欢迎导盲犬入内，并致力于为所有顾客提供无障碍的服务”。

不过，由于专页关闭所有帖子留言区，引来网民反感，不接受道歉声明之余，继续在原有的facebook帖文斥责，“而家仲要衰到唔畀人留言，明嘅，警察说话都唔听，更何况我哋呢啲小市民”、“既然道咗歉，做乜咁惊限制人哋喺你个fb留言呀？人哋点畀好意见你哋改善呀？道歉系咪只系门面嘢呀？”、“佢咁做仲衰，啲网民连发泄口都冇，又闩留言功能又del留言”。而道歉声明发出半天，已劲吸逾千个“嬲嬲”，可见网民不收货。

《残疾歧视条例》（第487章）订明，任何人士如拒绝视障人士携同导盲犬进入容许公众人士进入的处所，或拒绝向他提供服务或设施，则可能被视为触犯《残疾歧视条例》。《食物业规例》（第132X章）第10B条在规定任何人不得携带狗只进入食物业处所的同时，明确订明为完全或局部失明人士充当向导的狗只则属例外，故现时法例是容许导盲犬进入食肆范围内（食物室除外）。