猫有相似？商标似足多啦A梦　内地公司“机器猫”告原著被判败诉

不论大家称之为“叮当”还是“多啦A梦”，大家认知的都是蓝色身体、面圆圆、来自22世纪的机械猫。虽然多啦A梦的口袋充满法宝，不过遇上侵权时，还要是请律师打官司。两年前，一间持有多啦A梦版权的电影公司指控另一间体育用品公司侵权使用多啦A梦为商标，不过被告的公司反驳，他们使用的不是多啦A梦，而是机器猫。日前，官司终于有判决，法庭认为“机器猫公司”的确有侵权行为，判其败诉。

2012年间，主要经营体育器材、服装、及童装鞋的“机器猫（福建）体育用品有限公司（下称机器猫公司）”向内地商标局提出商标注册申请，直至2015年12月，该公司的注册商标被批准于商品上使用。

到2016年12月，“艾影（上海）商贸有限公司（下称艾影公司）”要求商标评审委员会宣告机器猫的商标无效。艾影公司表示，他们早已获授予多啦A梦漫画及动画作品的著作权及其他相关权利，机器猫公司侵犯了他们的先著作权，将商标用于其商品之上。当时委员会曾宣告机器猫的商标无效，不过机器猫公司上诉至法院。

案件于周一（4月28日）开座，机器猫公司在庭上表示，他们的商标并非多啦A梦，商标与多啦A梦没有实质性相似，未有侵害艾影公司的先著作权，希望法庭可以撤销委员会先前的裁定。

法庭于审理案件时表示，“株式会社藤子⋅F⋅不二雄”于机器猫公司的商标注册之前，已经得到多啦A梦的著作权，然后再将相关多种权利授予“株式会社小学馆集英社”，其后再将权利授予“国际影业有限公司”，最后授予艾影公司。法庭认为，已经有清楚的证据显示，艾影公司是多啦A梦的先权利人。

法庭又提到，多啦A梦与一般漫画中看到的猫不同，“其五官紧凑，手部呈圆形，颈部系有铃铛，腹部有口袋，本案诉争商标与多啦A梦在整体结构、设计细节、元素构成和布局等方面均相近，已构成实质性相似”，而且艾影公司提交了多部早已出版的作品，公众皆可以得悉，所以机器猫公司有可能接触过多啦A梦的作品，再作出侵权行为。

最后，法庭判决艾影公司持有先著作权，机器猫公司申请的商标与多啦A梦作品有实质性相似，侵犯了艾影公司的权利，驳回机器猫公司的要求。审讯后，机器猫公司未有表示会否上诉。

（网易新闻）