连登网民开帖上载德望女学生照　学生感受辱名校Secrets发帖反击

近日有网民在连登讨论区上载多张“德望学校”女学生的校服照片，其中包括港铁上拍到的全身照及Instagram上的私人生活照。贴文受到关注后，facebook专页“名校Secrets”出现数篇帖文，称学生感到受辱，斥连登网民行为不当，要求尊重女生，同时呼吁其他人抵制色情资讯及偷窥狂。有网民留言指校方已报警，《香港01》记者已向德望学校查询，正等候回复。

《香港01》早前曾就网民发布偷拍照情况向警方查询，警方当时回应指一直关注相关情况，并会在适当时候进行网上巡逻及执法行动。警方亦提醒市民，互联网的世界不是无法可依，大部分针对现实世界的法例均适用于互联网世界，因此切勿以身试法，而偷拍行为可能干犯以下罪行：

游荡导致他人担心--《刑事罪行条例》第200章160(3)条
有犯罪或不诚实意图而取用电脑--《刑事罪行条例》第200章161条
公众地方内扰乱秩序行为--《公安条例》第245章17B (2)条
作出令公众愤慨的不雅行为--违反普通法

有网民于上周四（16日）下午在连登讨论区出现发帖留言：“唔使着返学袜个（𠮶）间女校，系咪叫德望？”又指学生穿绿色连身裙，而且“着婆仔鞋又唔着袜”。其他网民回复贴文时表示，“好正，可以著丝袜”、“我都留意咗好多年”等。

贴文最初未有贴上照片，数个回复后有网民上载一张全班照片，其后再多数个回复后，有网民上载一张疑似在港铁车厢偷伯的女生照片，清楚看到两名女学生的全身，但看不到容貌。后来女生照愈来愈多，有网民看不过眼，爆粗斥贴相及沉醉在讨论中的网民是“毒X”和“痴汉”，又怒斥他们把私人帐户的ig（Instagram）照亦贴出来，行为不当。

至前日深夜，有网民在Instagram发现有相信是德望学校的女学生，得知有讨论区上载她们的校服照后，指照片是未得批准的情况下被擅自上载，而且评论相当不尊重，使学生感到恐惧。该网民指事件与女权无关，而是基本的道德议题，强调“我们（女生）应该被尊重”。

惟连登讨论区的贴文继续炒热，仍有网民上载女生的校服照，部分更清楚看到女生的容貌，有人留言指“摆得上网就预左（咗）会被人传黎（嚟）传去架啦，惊就咪X摆上网”。亦有网民声称，虽然偷拍的照片未有得到当事人同意上载“唔系几好”，但亦没有犯法，反问“果（𠮶）位德望既女仕系咪反应过大呢？”，又指学生如担心人身安全，可以向学校提出更改校服要求。

不过亦有网民反驳，指照片上载后有不少留言都有淫秽及不雅成分，提出若网民的女朋友被偷拍后上载到网上，然后被人以性相关的言语评论时亦，“请你叫你女朋友唔好咁大反应，同时都要叫佢反省下点解自己要比人影到”。

有自称是德望学校旧生及德望学生家长在facebook专页“名校家长Secrets”发文，对连登讨论区涉及德望学校学生的讨论感到担心，指当中有不少高年级学生在公众地方被偷拍的照片，评论内容更涉及性骚扰，甚至提及侵犯学生的意图及计划。网民在帖文透露，校方已经报警求助，《香港01》记者正向德望学校查询。

另有网民在facebook专页“名校Secrets”表示，对学生的私人照片被上载到讨论区感到愤怒，希望其他网民可以帮手，举报留言及照片。该名网民又说“我们只是穿著我们正统的校服，如果有认为这是言语自由发表意见的人，也请记得尊重我们，注意一下评论是否有伤害别人”。另外有帖文表示，“我们不能强迫别人尊重，但我们可以拒绝不被尊重”。

执业大律师陆伟雄早前就本港偷拍情况接受《香港01》访问时表示，偷拍没有既定的判刑准则，而法庭量刑时主要有5项考虑因素：

被告背景，例如，饱读诗书、目不识丁和懂得法律的人均不相同；
有没有案底？有没有同类型案底？
偷拍行为持续了多久？如属首次偷拍，会判较轻；若已持续好几年犯案，被捕时发现有无数收藏，不论最后一次偷拍是否成功，判刑时必会计算其过往记录；
被偷拍的对象年纪愈小，刑罚会愈重，尤其偷拍16岁或以下，甚至是穿着校服的学生，个案会更严重；
最重要是被告有没有悔意，认罪是有悔意的表现；相反，当被告厚颜无耻不认罪，要受害者上庭指证，令她回忆痛苦不快的经历，在“伤口上洒盐”，就视为没悔意，一旦罪成判刑会更重。