红磡7旬翁被屈偷货　杂货店员扣查3小时终证清白　网民︰非法禁锢

指控他人犯法麻烦拿出证据！1名港女在网上表示，其7旬老父1月7日到红磡1间蔬果杂货店购物，其间被职员指控偷窃，称上个月2日父亲光顾时，购买苹果、枝竹、番薯和番薯粉，但没有为番薯粉付款，要求“偷1赔100”，总共赔偿3,200元。母亲通知她到场了解，警员和港女多次翻查片段，最终证实老父没有偷窃，年老父母全程足足站立3小时，但职员没有道歉。

港女形容父亲事后“激到血压偏高、面到红晒冇胃口食嘢”，批评职员“态度肯定有问题，而且完全冇内疚同歉意，大家小心免中伏”。

大量网民留言指“间嘢摆明虾老人家啦，如果有啲公公婆婆好惊，真系可能畀钱解决算”、“隔咁耐先追究，一嚟就屈3,200蚊, 大家都无单无据，佢讲咩都得”、“我觉得佢哋系想屈钱，想啲人怕事畀钱了事”、“同警察讲返而家间铺涉嫌非法禁锢”。

母亲致电哭诉　港女父亲被指偷窃不得离店

楼主在facebook群组“黄埔人•红磡人•土瓜湾人”表示，1月7日下午5时左右收到母亲致电哭诉，称70多岁的父亲到红磡1间蔬果杂货店购物时，“被间舖屈佢偷嘢唔畀走”，吓到楼主立即赶去了解。

楼主抵达后，1名年轻男职员声称，楼主父亲去年12月2日购买苹果、枝竹、番薯和番薯粉，职员事后“觉得唔对路，睇返CCTV发觉（佢）只系畀咗3样嘅钱”，相信楼主父亲偷取番薯粉，售价32元，舖头贴住“偷1赔100”告示，所以要求赔偿3,200元，否则报警。

父亲和男职员各执一词

楼主一度担心是否老人家年纪大，忘记为其中1袋货物付款，于是当场询问父亲，对方肯定自己当日付上足够款项，之后再到该店购物都相安无事，但刚刚买完生果突然“被人捉住话偷窃唔畀走，扣住㗎买𩠌车喺生果舖，再捉佢去另外1间同名杂货舖”，不停要胁赔钱，否则报警了事。

男职员闻言提供“相关片段”，楼主见到事发当日，父母将手上数袋货物交给该名职员计数，但职员坚持称楼主父亲刻意没有交出番薯粉，相信有意偷窃。楼主开始发火，警员此时到场，看完影片都有同样疑问，反问职员是否“自己收漏咗钱要追究”，但职员仍然坚持己见，继续将多部闭路电视不同角度、但不完整影片“斩件”式提供给警员了解。

警员再三调查　证实误会

警员询问楼主父亲是否记得当日入舖前有否在其他地方购物。由于父亲有固定路线，会先去街市买鱼，再到街舖买蔬果，所以他肯定自己当日手持红色胶袋进入该店，警员根据资料重新放大每段影片，最终在其中1条影片见到楼主父亲除了手上红色胶袋之外，其他货物均交给该名职员磅重收钱。

男职员本身不相信调查结果，警员要求对方自己定格放大了解，职员才称属于误会。楼主反问“1句误会就可以影响1个老人家声誉同人格，仲要浪费人哋时间”，父母全程站了大约3小时。因为警员称落口供需时，她一度陪母亲前去生果店先取回买𩠌车，打算再去追究，但转头已见父亲离开店舖，原来警方已处理完事件，“佢话个阿sir叫佢签名之后就走得”，结果连报案资料都没有。她无法断定店舖存心欺诈老人，“但态度肯定有问题，而且完全无内疚同歉意”。楼主指父亲当晚“激到血压偏高、面到红晒冇胃口食嘢”。

网民︰偷1赔100，上市指日可待

帖文引来大量网民讨论，“咁写偷1罚100倍，上市指日可待”、“我觉得佢摆明屈钱，恰啲阿伯阿婆冇记性”、“日日打畀食环署话佢啲货阻街”、“可以反告！去评估心理创伤！要佢赔偿！离晒谱！”。

（facebook群组“黄埔人•红磡人•土瓜湾人”）