科兴疫苗有效率低惹疑虑 理性争论与急切抗疫应当并行
巴西布坦坦生物医学研究所（Butantan Institute）在上周二（1月12日）澄清科兴新冠疫苗“总体有效率”（general efficacy）只得50.4%，与此前公布的“临床有效率”（clinical efficacy）高达78%的说法有差距，其公布之混乱引来外界批评，甚至引发民众质疑疫苗效用。
鉴于目前美国辉瑞（Pfizer）、德国BioNTech、美国莫德纳（Moderna）和俄罗斯“卫星-V”（Sputnik V）等公布的新冠疫苗有效率都达九成以上，布坦坦研究所公布的这个仅仅过半的数字对不少人而言，显得“过低”。
1月7日，巴西布坦坦生物医学研究所宣布，科兴疫苗对“轻症至重症”新冠肺炎案例有效率达78% 。事隔数天，研究所所长科瓦斯（Dimas Covas）却表示，此前公布的78%为“临床有效率”，并不包含那些症状“非常轻微”、毋须任何治疗的案例。
研究人员于上周二的新闻发布会中进一步解释，他们将所有案例分为六个种类—无症状、非常轻微、轻微、中低、中高，以及重症，若把“非常轻微”的受试者算入当中，“总体有效率”则为50.4%—刚好超过世界卫生组织（WHO）和美国食品及药物管理局（FDA）疫苗紧急授权标准的50%门槛。
有效率的多个面向
所谓疫苗的“五成有效率”，即是接种疫苗的实验组中，新冠肺炎感染者数量比起注射安慰剂的对照组少五成。巴西的研究人员指出，如果只统计需要接受临床治疗的感染者（即上述后四种情况），科兴疫苗的有效率仍为之前公布的78%；如果只比较中度至重度病例，有效率则为100%。因此可以理解为，相比起没接种疫苗的人，科兴疫苗能将出现感染病征的概率降低50.4%。
但他们亦强调，这方面目前数据尚少，未足以证明真实保护力。布坦坦研究所医学总监帕拉西奥斯（Ricardo Palacios）形容：“这款疫苗降低了疾病的强度。”巴西微生物学家巴斯特纳克（Natalia Pasternak）在记者会上则表示，试验结果意味该支疫苗并非万能药，“这不是世上最好的疫苗”，却是一款完全可以接受的好疫苗。由于疫苗有效率的计算方法必须涉及实验组和对照组比较，因此，随着第三阶段更多的临床数据出炉，亦会影响到该款疫苗整体有效率的评估。同时，巴西的科兴疫苗受试者是12,500名医疗人员，比一般民众较具风险，因此其有效率数据预料比相应的社区测试为低。帕拉西奥斯就指，疫苗在社区中将更为有效。
除了巴西，科兴疫苗还在土耳其及印尼进行大规模的第三期临床测试，两地在过去一个月内都曾公布相关测试的初步数据：前者根据1,322名受试者的结果，计算出疫苗有效率为91.25%；后者则指其有效率为63.5%。不过，由于各地的测试设计和计算方法都有不同，要如何综合各地对同一疫苗的有效率评估，尚待进一步的观察和分析。
同一疫苗出现不同有效率的现象也并非什么新鲜事。另一款有效率较低的牛津大学及阿斯利康（AstraZeneca）新冠疫苗就出现了平均有效率（70%）、半剂加全剂有效率（90%）、两剂全剂有效率（62%）等不同数字，产生自受试者先后两次注射剂量不同的情况，当中更有半剂加全剂的测试中没有55岁以上高龄人士参与，以及不同对照组受试者被注射不同种类安慰剂的问题。而有效率超过九成、且皆用上mRNA技术的辉瑞与莫德纳则只是针对有症状新冠患者的结果，两者其他面向有效率的数据尚待探究。
由此可见，疫苗的有效率计算极其复杂，绝非媒体头条上一个简单的百分比数字能够清楚说明，而其有效程度到底实况如何，则要留待学界研究。目前，牛津及阿斯利康、辉瑞及BioNtech，以至莫德纳都有发表经过同行评审的学术论文，阐明疫苗测试结果。科兴疫苗未来若能进一步接受学界的公开评核，将使各界更具信心。
即使是“名牌”制药公司辉瑞推出的新冠疫苗也受质疑？有关更多详细请阅读周报电子刊。
上文节录于第249期《香港01》周报（2021年1月18日）《科兴疫苗有效率低惹疑虑 理性争论与急切抗疫应当并行》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。