网络大混战 KOL如何立于不败之地
美国国会山庄骚乱之后，主流社交平台以公众安全为由“封杀”特朗普，触发大型社交平台“移民潮”，这些科技巨企亦因此受到抨击，社交平台Twitter股价更一度暴跌10%。另一边厢，也有通讯软件卷入其中这场“移民潮”，需要地区总裁出面澄清，挽留用户。在一连串事件中，看似两败俱伤，无人得益，却有一群人在这新媒体的战场上独领风骚，成为大赢家。这群人被称为“关键意见领袖”（KOL），他们在这次社交平台“移民潮”中扮演着重要的角色。
为何KOL能成为新媒体宠儿？
在探讨KOL为何能成为大赢家前，必先了解新媒体为何能成为一众KOL“大展拳脚”的场地。在旧媒体时代，传媒担当着设定社会议题的角色，带起社会讨论，以此寻求共识。但往往所关注的议题有限，而公众和传媒之间亦难有互动，民众并不容易表达意见。随着网络科技发展，新媒体打破了时间和空间的限制，民众能够借此找到很多以往得不到关注的议题，甚至是多么反传统的论述，都能找到同好者。即时、多元、多面向，新媒体下的资讯百花齐放，令传统媒体的影响力渐渐下降，亦因发声门槛降低，很多在特定领域上敢于表达意见的人开始得到关注，甚至盖过传统媒体。
这些后来被称为KOL的一群有别于传统知识份子，两者或许同样会在特定领域发表评论，但KOL会以亲切、贴地作为卖点，拉近和大众之间的距离，也更倾向推销自己的想法，想方设法证明自己观点正确。以美国大选为例，不少支持特朗普的KOL自行找来不同数据，分析特朗普能赢出选举，在选举结果出炉后，又反复陈述特朗普“早已计划好”、“深层政府”等论述来证明自己的“推测”。个中“精彩”的分析在竞争激烈、资讯爆炸的网络世界中更吸引眼球。民众对权威的信任减弱、倾向寻找自己的声音、热衷“精彩”论述、得到更多互动等，都赋予KOL无穷的生命力。
KOL令社会走向崩坏？
虽然，发表自己的看法或推测并无不妥，但KOL的出现确实改变了不少人的想法。首先，在竞争激烈、资讯爆炸的网络世界中，KOL必须保持每天都有话题来留住追踪者，也要靠“爆”的分析来吸引新追踪者。而当KOL拥有一定的追踪人数时，为了留住追踪者，更会投其所好，只陈述他们喜欢的观点，否则，将难以留住追踪者，甚至会被追踪者批评。事实上，因为观点一时与追踪者不符而被“闹爆”的KOL并不少见。KOL深明此道，于是便将同一观点不断包装、推演，找来更多精彩、冲突的话题。这令受众出现每天都有大事发生的错觉，但这在现实生活中并不可能。无论是政策或议题，往往都是经过一段长时间的讨论或发酵，但在网络上，时间观念会很不一样，受众需要即时的回复或解答，否则便会不满或失落。
其次，KOL会不断钻研自己的论点，愈钻愈深，甚而扭曲逻辑推断来验证自己的立论。这也是为何某些我们看上去证据薄弱的理论，却有一群人深信不疑。而当一些论点出错时，KOL往往会用其他资讯盖过，或者将错误的资讯化成敌我矛盾。在这次美国大选中，就能清楚看见这种营造敌我矛盾、将错误的论述转变成“受害者”的做法。
另外，在激烈的竞争中，论点容易走向偏锋。就算立场相近的KOL，也会渐渐互相攻击，“斗忠诚”、“斗激进”。原因很简单，情绪主导的资讯需要是网络世界的一种常见现象，受众寻找资讯时并非单纯为了资讯本身，而是需要情绪的起伏。以政治动机为例，愤怒、无助、兴奋、集体效能等都能有效触动受众的情绪。因此愈能触动情绪的论点，在当下愈能获得更多关注。
当受众在百花齐放的资讯中找到自己的群体，当群体中出现具影响力的意见领袖，这些资源都会变成自身立场坚强的后盾。后果可想而知，不同群组之间不再有寻求共识的必要，讨论亦渐渐变为对骂，甚至冲突。
KOL须为言论负责？
新媒体的兴起的确为我们带来了很多便利，让我们发现了更多不同的声音。但同时亦带来新的问题和挑战。新媒体的演算法和运作模式确实令KOL如鱼得水，但很多时KOL并不为意言论引致的后果。然而，KOL有没有需要为其言论负责？道义上确实需要，但实际上，他们也只是平台的用家。如要立例规管，这就关乎国家或政府在社交媒体上的角色，是否要实行“网络中立”，甚至将现行规管主流媒体的法规，例如《广播条例》等覆盖至社交媒体？
当然，这必然触发很大的社会争议，当局目前也没有政治能量推行。但这不代表社会失去制衡KOL的手段—事实上，受众作为KOL最大的支撑来源，必须有意识地了解自己正在接受的观点，抱持多元思维，尝试了解不同的立场，从而为寻求共识建立基础，而非在同温层中不断加强自己的论据、情绪，走向极端。只有这样，才能令KOL为之猖獗的养分自然消失。
上文节录自第249期《香港01》周报（2021年1月18日）《众人皆醉我独领 KOL成混战大赢家》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。