【夜听经济】当看书变成听书 高度浓缩内容是亵渎了阅读？
这种类近于台湾“谷阿莫”式的听书方法也非毫无缺点。坊间最主要的批评是，这对真正喜爱阅读的人而言，无异是对阅读的“亵渎”。
在彼岸台湾，的确有人提出类似的想法，并希望台湾文化部可与谷阿莫合作，推出“五分钟看完一本经典小说”系列。著名台湾文化人杨照便对此极度不满，认为“谷阿莫的方式只适合处理烂片”，更反问提议者：“你们真的都不懂吗？你们这样对得起书、对得起图书馆这项人类文明事业吗？我的信念是‘50小时读完一本经典小说’……你一辈子读过多少经典小说？有哪一本是应该被你们这样糟蹋的？请你告诉我，如果你有这种无知的勇气的话！”措辞之严厉，反映他对将书本高度浓缩再演绎出来的方法甚为不满。
毫无疑问，要将一本四、五百页的书“取其精华，去芜存菁”，再转化为约10至20分钟的演辞，必要高度简化、浓缩及裁剪，对于真正想了解书本内容的读者，明显不太理想。《大英百科全书》编辑指导莫提默．艾德勒（Mortimer J. Adler）在其著作《如何阅读一本书》（How to Read a Book）中提到阅读的四个层次—基础阅读（elementary reading）、检视阅读（inspectional reading）、分析阅读（analytical reading）和主题阅读（syntopical reading）。在分析阅读的层次中，就有提到如何证明作者的知识不足、资料错误、逻辑谬误及分析的不完整等，这是阅读技巧中较为高层次的追求。
然而，如果纯粹依赖听书，就容易忽略作者写作的论证过程，亦有将个人见解建筑在别人的消化结论基础上之嫌，难以再作思考，以提炼出自己的观点，再进行讨论。艾德勒曾言：“一个人如果说他知道他在想些什么，却说不出来，通常是他其实并不知道自己在想些什么。”说书人为达商业效果，固然可以轻松归纳出书中要点、个人见解，但听者接收后，是否说得出个所以然来？似乎成疑。
亦有人认为，听书可能会改变个人的阅读习惯，或许会减少阅读时间。对此说法，却是众说纷纭，起码对于听众Kim（听书年龄两年左右）而言，阅读时间并没有减少，“我一般是在通勤路上、出差途中、做饭的时候听书，还有就是，我不喜欢看小说，但如果有某本非常火的小说，我会选择先听一下，如果真的很吸引，才会阅读。”如此说来，听书反而有助提高阅读量。
取巧还是便利 在于用家心态
在知识分享平台“知乎”上曾经有此提问：罗胖（罗振宇）的“罗辑思维”和后来的“得到”App到底有没有用，是不是一场骗局？其中一个精彩的答案如是说：“妄想自己不读书，自己不一点点构建自己的知识体系，而想吃别人咀嚼的知识长胖，这是一种自我催眠和自我安慰，这样非但不会让你提高，还会麻痹你的神经，让你丧失真正的成长机会。”
在内地网上论坛中，亦有论者认为听者总是在听了经过提炼的“精华”后，感到满足和充实，有更加依赖这种方式的倾向，结果形成浮躁的自满，投机取巧，反而削弱了人们阅读的欲望。也有人质疑，如果愈来愈多人听书，会否少了人真正读书？樊登曾在访问中为其自辩：“用德兰修女的一句话概括就是：如果你有更好的方法能让他们变得更好，那就去做吧，否则，就请搭把手。”
西方有句谚语：You are what you read，意思就是你读什么样的书，就会成为什么样的人。阅读往往造就一个人的精神面貌和气质，因此古往今来，大力推广阅读者不计其数，然而，如果过度依赖他人消化过的知识，最终又会成为什么样的人？
（节录）
上文节录自第241期《香港01》周报（2020年11月23日）《夜听经济新选项 有声阅读渐成风气》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。
【封面报道】从“港口一哥”到“夕阳行业” 如何拯救香港航运物流？