【科技．未来】冠人工智能之名重临　测谎机器为何阴魂不散？

面世近百年的测谎机（polygraph），测试结果不可靠已是不争的事实。然而，背后的思路从未消失，近年更有科学家希望结合人工智能（AI），制造新一代甚至未来的测谎机器，有些更已于欧美国家边境关口测试。到底这些新的工具会把测谎技术提升至另一层次，还是把测谎机那段黑暗历史以AI之名重演一遍？

承接上文︰以人工智能测谎　重蹈伪科学历史覆辙？

如何消灭测谎机

这些新一代的测谎技术有多危险，没有其他东西可比测谎机给我们更好的警示。美国国家科学院（NAS）2003年发表报告，指57个研究发现测谎机的准确率“强差人意”。历史上也不乏能够通过这种测试的知名案例，像前苏联的国家安全委员会（KGB）双重间谍埃姆斯（Aldrich Ames）上世纪八十年代末至九十年代初于美国中情局（CIA）工作时，便通过了两次测谎机考验。

甚至只要有少许训练，就能轻易骗过这些测谎机。1979年因未能通过测谎机测试而在美国俄亥俄州被误判谋杀的Floyd Fay，在两年半的牢狱生涯中成为了研究测试的专家，并开始教导其他犯人如何通过测试。只要15分钟指导，27人中有23人都可通过。普遍的对策是对于那些对照问题夸大身体反应，包括在脑中想像一段打斗经历或不小心踏中圆钉，又或只需要夹紧肛门。

测谎机现在依旧受欢迎，并不是因为它有效，而是如曼彻斯特大学社会学家Andy Balmer说：“测谎机的发明者知道，它真正的力量在于说服人们它真的有效。”这机器的存在本身已足以迫使一些人“自白”。1975年，美国辛辛那提一名考官就被指离开审问房间，透过双面玻璃开心地看着疑犯把测谎机吐出的1.8米长图纸撕碎并吃掉。

在八十年代，底特律警察甚至不需要有测谎机，只是把疑犯的手放在一台影印机，然后吐出早已印好“他在说谎”的纸张意图逼供。或许没有人比发明测谎机的John Larson更清楚这机器的逼供潜能，他在1965年临死前写道：“超越我的预期，透过可控制的因素，这科学调查变成了满足实际目的的科学怪物（Frankentstein’s monster）。”这也解释了为什么测谎机早已被广泛揭穿无效，美国每年估计仍进行约250万次测谎机测试。

在科学理据和使用程序都不明下，不难预期那堆新测谎工具只会重蹈旧有测谎机的覆辙，必然会造成偏颇的结果和冤案。欧盟数据保护监督Giovanni Buttarelli担心，iBorderCtrl系统或会种族歧视：“我们是否只是评估有关身份真伪的谎言？还是也试图分析那个人的某些身体遗传特征、面部轮廓和肤色？谁设下这些参数来决定一个人是否说谎？” iBorderCtrl的网页上也写明，测谎系统会“对旅客的基本权利有影响”。

不时批评机器学习热渐变炒作的华盛顿大学讯息学教授Jevin West，便就线上测谎机研究作警告：“研究结果引人注目。但当我们要处理与人类相关的问题时，就需格外小心，尤其是判断一个人是否说谎，并因此引致定罪、监控或失业。当人们以为科技有这种能力，其影响远大过只是一个研究实验。”美国公民自由联盟（ACLU）言论、私隐及科技项目高级政策分析师Jay Stanley亦批评这股趋势：“对测谎机之类的技术，素来批评都是它们允许偏见潜入其中。但这次听来不只是潜入，而是张开双手欢迎，并邀请它们共晋晚餐。”

相对可幸的是，虽然过去数年Avatar已经帮加拿大边境服务局（CBSA）、罗马尼亚布加勒斯特一个机场、美国亚利桑那州诺加利斯口岸作测试，但CBSA只曾在实验室设定下测试，并表明无意再进一步。因为，“这个存有疑问的实验及这科技整体有好几个重要的局限，令我们决定不会优先利用它进行实地测试”。诺加利斯的入境官员也表示，没有计划率先引入这套系统。

但是可以预期，新旧测谎方式将会一直有市场，而且与它到底有没有科学证据关系不大。毕竟，就如历史学家Ken Alder在著作《The Lie Detectors》写道，测谎“不会被科学所消灭，因为它不是从科学中诞生”。

相关文章︰人工智能测谎　将成执法新潮？

新药研发低迷　AI可如何颠覆生态AI用数据研制新药　反而是它的最大局限？未来制药专家　将由AI取代人类？

从招聘到挽留员工　人工智能如何改革人事部？分析求职者性格　人工智能请人更可靠？用人工智能请人　是消除还是延续偏见？

上文节录自第182期《香港01》周报（2019年9月30日）《AI测谎：重蹈伪科学历史覆辙？》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。