【免学费．二】认清免费教育是人权 检讨学费成本比率
有人说“欠债还钱，天经地义”，更有人谓，某程度而言大学教育也算是个人对未来的投资，故大学生理应自行承担相关费用，不应该全数由政府负责。然而，对有为政府来说，教育既是对人民的应有之义，也是对社会的未来投资。因此，特区政府若想从善如流，全面宽免资助学士学位课程学费，首要带领社会认清免费教育是人权，并反思投资教育的意义。
承接上文：【免学费．一】学债压力沉重 政府需还年轻人财务自由
特区政府透过教育资助委员会，向修读学士课程的学生提供82%的公帑资助，余下18%费用则由学生承担。以八大院校有约8.5万名修读资助学士课程的学生计算，当局在2019至20学年合共批出202亿元补助经费，每名学生每年只须缴付42,100元，而该学费水平由1997年起沿用至今，并未调整。至于当局坚持把大学学费的目标成本收回率维持于18%，则是由1991年1月时任港督卫奕信会同行政局所订立，当时参考英联邦国家，例如澳大利亚等地的大学收费指标，按照“学额指标”及“学生单位成本”来计算教资会的拨款限额，并将学生单位成本按各级课程的相对成本作加权计算。特区政府曾于2011年检讨目标比率，但基于学费维持42,100元的水平不变，教育局预计在2016至2019学年，成本收回率会持续下跌。
审计署曾于2016年发布《审计署署长第六十七号报告书》，批评教资会在管理、行政和经费控制等方面比较混乱。另外，随着大学课程成本上升，原定18%的学费成本收回率亦在2013至14 学年、2014至15 学年及 2015至16 学年，分别下跌至17.6%、16.9% 和 15.8%，连续三年不达标；因此，审计署提醒教育局，制订学费的未来路向时，须确保能适时推出合适的政策。事实上，教育局曾于2007年向大众预告，表示大学改行四年制后，学费将由42,100元增加至50,000元，结果遭受外界猛烈批评，时任教育评议会副主席何汉权更直指，“按特区政府的财政表现，不应加收学费，更强调教育投资不应与收回成本作挂钩”，当局最终搁置加价。
这扭扭拧拧的过程，不禁引人质疑，18%的学费目标成本收回率究竟还有何实质意义？
学费加收计划虽被叫停，但各持份者似乎并未往学费减免方向作进一步讨论。何汉权提出“教育投资不应与收回成本作挂钩”此番见解，虽是老生常谈，但放诸香港的脉络，却值得大众更关注。毕竟，道理看似人人都懂，但并不代表人人都可以付诸实行。而教育本就具备“工具价值”及“内在价值”，既能为政府培育更多人才、回馈社会，又能丰富个人学识、达致精神价值追求，因此，若将其与砂“收回成本”混为一谈，似乎有损教育本意的纯粹。
追源溯本，还是离不开“教育权”的意义。所谓教育权，泛指任何公民都有接受由国家所提供的文化教育的机会，并获得相应的支援及帮助。联合国早于1948年通过《世界人权宣言》，当中便明确规定：“人人都有受教育的权利，教育应当免费，至少在初级和基本阶段应如此。”故此，教育是基本人权中不可分割的一环，而政府在投资教育方面亦有着不可推卸的责任。
按 《世界人权宣言》签定的年代，其视野很可能追不上现今的发展进程，故在千禧年之际，联合国人权理事会就对“教育权”作出过检讨，指明“高等教育应根据能力，以一切适当方法，特别应逐渐采行免费教育制度 ，使人人有平等接受机会。”香港作为丰饶的高度发展城市，不可能只满足于提供基本的教育义务，而是应该在能力范围内，为大学生提供免费教育。按目前有8.5万名修读八大资助学士课程学生计算，若全数由政府资助学费，也只是额外再多35亿元而已，对坐拥逾万亿元财政储备的特区政府来说，根本就是九牛一毛。
相关文章：【大学拨款．二】院校竞争无处不在 人文理工贫富悬殊【青年困境】产业单一致学历贬值 大学生不再吃香【预算案．政策分析】财政盈余满泻 为何大学毕业生仍学债累累？【01倡议】八大免学费 毕业无学债
上文节录自第179期《香港01》周报（2019年9月9日）《免费教育是人权 是时候宽免大学学费了》。
更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。