【科技．未来】抗衰老商品效用未明 监管需重新定义老化
近年，一些科技公司埋头研发抗衰老药物或疗法，想要让这梦想成真，成功吸引一众“猛人”投资，例如亚马逊创办人贝佐斯（Jeff Bezos）、Google创办人布林（Sergey Brin）和佩奇（Larry Page）、创办维港投资的香港富商李嘉诚等。然而，这些研发中的抗衰老产品的功效仍有待验证，其中一种已推出市面、声称可借由输入年轻人血液抗衰老的方法，今年2月中已被美国食物及药物管理局（FDA）证实没有科学根据，甚至有健康风险。成效未明的抗衰老保健品崛起，既反映监管上的灰色地带，也引发科学界对“老化”定义的讨论。
产品定义成监管漏洞
抗衰老商机之所以出现，在于输血毋须FDA批准便可进行，美国每年便有1,460万人接受输血（即每日4万人）。FDA亦没有把老化归类为疾病，换言之，这些研发中的减慢衰老药物不用按传统规定，测试其临床成效。
尽管如此，Karmazin的研究仍得到美国再生与细胞医学研究院（Institute of Regenerative and Cellular Medicine）审查委员会的认可，该独立机构负责评定在人体上进行的实验是否合乎道德。委员会主席Barbara Krutchkoff解释，判决合乎医学程序，且“没有异常之处”：“有人质疑我凭什么下这个决定。多年来，很多人为了变得年轻试过千奇百怪的方法，（Karmazin的研究）并非最奇怪的。”她续说：“有些人花8,000美元去看超级碗（Super Bowl），若你想花8,000元输一次年轻血液，而你感觉良好，有何不可？”总括而言，她认为该研究“不会比过马路危险”。
曾在奥巴马任美国总统期间担任政策顾问的生物伦理学家、美国威斯康辛大学法律教授Alta Charo指出，若某种物质符合FDA对保健食物的定义，而公司根据这个定义来宣传销售， 除非能够证明它是危险的，否则，FDA无法采取任何行动。相反，医疗药物须在推出市场前确保安全和有效：“（抗衰老食品的）使用说明措辞谨慎。若这些公司贩售时声称可治疗疾病，将会杠上FDA。若他们打着回春保健食品名号，FDA什么都做不了。”
老化的定义正在演变
虽然现时老化不被视为疾病，但不代表未来不会。美国科学与健康协会（ACSH）去年8月撰文指：“疾病的定义反映科学知识和文化历史。在1851年，奴隶逃离主人会被视为患上名为漂泊症（Drapetomania）的精神病；直到1974年，同性恋仍被视为精神病一种；阿兹海默症和骨质疏松也曾被视为是正常老化、无可避免，因而无法治疗。”
同样地，老化的定义也在演变。去年6月，世卫推出《国际疾病分类》（International Classification of Diseases）第11版，当中新增了“年老”（old age）。同年，欧洲药品管理局（EMA）发表文件，希望重新定义“老年衰弱”（frailty）。Sinclair透露：“我参与的小组曾与FDA谈过，他们愿意考虑把老化定义为疾病。当有一个国家率先改变老化的定义，就会引起骨牌效应，令其他国家跟随。”
去年12月，Sinclair还和美国爱因斯坦医学院（Albert Einstein College of Medicine）教授Nir Barzilai在科技媒体《Wired UK》联合撰文呼吁：“跟很多人所想相反，没有生物法则说我们一定会老化。实际上，就几乎所有疾病而言，老化是最明显而重要的患病风险因素。老化研究真正想带来的并非只是延长寿命，而是要消除疾病本身。”
一旦把老化定义为疾病，医生便可处方药物进行治疗。支持定义老化为疾病的，一般认为此举可增加诱因和资金，以研发老化相关疾病疗法或预防方法，同时杜绝夸张失实的抗衰老保健品。反对者则认为老化是自然过程，人人都会老化，若我们把疾病视为异常，自然不能把老化视为疾病。
爱尔兰都柏林三一学院（Trinity College Dublin）老人医学教授Cathal McCrory和Rose Anne Kenny去年10月在《刺针－糖尿与内分泌》（The Lancet Diabetes & Endocrinology）撰文，质疑将老化定义为疾病的做法：“老化是正常生理过程，不同物种或同一物种的个体之间都有一定差异。若接受人人老化速度各异，我们该以什么基础来判断老化是疾病？几岁可标签为有病？是否随意划一条年龄界线，过了老化就不再正常？我们如何决定这个门槛？”
有一派学者认为，既然减慢甚至逆转老化过程可以防止或至少延迟癌症、阿兹海默症、心血管疾病等病发，而预防或延缓疾病是合理的医疗目标，那么，不论老化是否被视为疾病，抗衰老在医疗上都有其正当性。美国“抗衰老医学工程策略”（SENS）研究基金会首席科学家Aubrey de Grey长年推崇抗衰老科技，他认为老化可以逆转：“我没有说老化是疾病。老化固然对大家不好，它是医疗问题，但这只是字眼之争。身体会累积损伤，唯一治疗老化的方法就是修复这些损伤。我会视之为预防老化相关疾病。”
De Grey曾在TED演讲中提到，有人担心抗衰老会导致人口泛滥：“他们会说，我们治好衰老的话就没有人会死……这样我们就不能多生小孩。”对于这种说法，抗衰老研究先驱Judith Campisi认为责任不在抗衰老：“在我有生之年，地球人口将会翻一倍，这是不可持续的。但与现时人口急剧增长给地球带来的伤害相比，令更多人不死不会过分加剧这个问题，所以我不认为抗衰老有任何缺点。”
de Grey的看法与Campisi相同，但他更侧重研发抗衰老技术隐含的道德义务：“我们要面对低生育率或高死亡率的两难抉择……未来人类有权就此选择，但不该由我们代替。若我们举棋不定，不着手研发抗衰老技术，就等于判了很多人死刑，因为他们原本可以在年轻、健康时受惠于治疗，却因为我们没有开发而失去机会……我认为这是不道德的。”
De Grey将反对抗衰老的声音或顾虑形容为“麻木接受衰老”（pro-ageing trance），认为这种状态会阻碍抗衰老科技发展。他说，问题在于我们在文化上已接受了老化无可避免，任何想要阻止老化及其伤害的尝试都很容易被视为科学骗局。Sinclair则主张并非会老化才是人类，相反，是老化令我们“不够人类”。他认为，接受老年健康衰退，就跟古人视女人产子时死亡为自然和正常一样野蛮落后。
即使现时抗衰老药物或疗法仍需要更多科学理据支持，但投身其中的科学家，他们的心态仍有可取之处。试想想，若早年的科学家因为种种顾虑而拖延或不去研发疫苗和抗生素，今天的人类未必能活过40岁。
更多突破人类极限科技议题文章：
人工智能结合生前数据 人类可得“永生”？以数码化身得“永生” 技术与数据监管成疑
模糊人类定义 生物黑客的超人类实验追赶技术奇点 马斯克：人脑要接驳AI
人脑接驳电脑 将通往怎样的未来？脑机界面冲击私隐 人类难与超人类竞争？
3D打印器官 终结人畜痛苦3D打印器官移植 病人真系唔使再等？
上文节录自第156期《香港01》周报（2019年4月1日）《逆转老化未竟 抗衰老良方如真似幻》。
更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。
【第一届武博】武术唔关你事？手感、眼界、反应、身体协调、双手控制能力，一定关你事！武博“武馆街”内的8个武术游戏，让你逐一挑战，亲身体验武术的乐趣，记得约定好友一同前来踢馆！5月3至5日，眼界．决定境界，九展见！按此立即购票，或按此浏览武博专页。