从“化武疑云”到“导弹袭击”　一场与叙利亚无关的叙利亚危机

一场“叙利亚再现化学武器袭击”的疑云，令上百颗美英法三国飞弹横跨叙利亚夜空，几乎激起美俄之间的大规模冲突。而这一切演变最主要的促因，却是远在万里之外的美国国内政坛。美国、英国及法国于香港时间上周六（14日）上午9时向叙利亚多个化武目标发射多枚战斧巡航导弹，回应巴沙尔（Bashar al-Assad）政府早前被指向平民使用化学武器，令叙利亚局势一时间成为世界焦点。

可是，发射导弹动作虽大，实际作用仍然成疑。美国国防部长马蒂斯（Jim Mattis）随后也表示，这次行动是一次性的攻击，暂没跟进打击的计划，除非巴沙尔政权再使用化武。与此同时，叙利亚官媒声称，美英法发射的103枚导弹“大部分”已遭击落。俄罗斯国防部更第一时间表示，美英法三国导弹都没进入俄罗斯防空区域。莫斯科除了此前表态“会反击美军用作发射导弹的装备”外，在美英法军动手后更表示：“美军此举不会没有后果。”

在美俄互拼同时，两国保持一定克制，似未有将战争全面升级的打算，打出来的声势或许是迫不得已。不过，仍不应排除事态有进一步加剧的可能。真正讽刺的是，这场可能会带来更大规模军事冲突的危机，与其说是起源于迄今仍未有确凿证据的化武袭击事件，倒不如说是与美国内部各种势力的推波助澜相关。

证据不足下　要巴沙尔负责

特朗普下令打击叙利亚，旨在回应4月7日发生在叙利亚的疑似化武袭击事件。有报道指，叙政府军直升机向位于大马士革市郊东古塔地区、由叛军控制的杜马镇投下载有沙林神经毒剂的桶型炸弹，导致最少40人死亡。美英法德等齐声谴责。面对外界连番批评，叙政府及盟友俄罗斯均严辞否认，其中莫斯科坚称，东古塔地区根本找不到有毒物质，质疑这是反对派嫁祸大马士革的阴谋。

若单从常理推敲，很难相信巴沙尔政府有使用化武的动机。因为经过多年战斗，政府军几乎肯定胜出内战，加上特朗普3月29日已宣布撤走驻当地美军，大马士革怎会在形势大好之时，动用化武这种违禁武器袭击平民，从而引来国际社会谴责？另外，巴沙尔政府其实欢迎禁止化武组织（OPCW）进入杜马镇调查，反倒是美国在联合国拒绝了俄罗斯提出的由安理会支持OPCW进行调查的提议。

诚然，以化武袭击平民是国际社会不能容忍的战争手段，这点毫无异议。问题是，袭击究竟由谁策动，目前却难以判断，甚至是否真的有化武袭击也是一大疑问。美国在真相未明之时，却一口咬定要让巴沙尔负责。

疑似化武袭击发生后，后续发展迅速升温：特朗普取消访问拉美并出席美洲国家峰会的计划；与马蒂斯和鹰派新任国家安全顾问博尔顿（John Bolton）密议；美军部署在地中海的波特号和库克驱逐舰进入备战状态，它们最终执行了特朗普发动军事打击的命令。

对于美英法的军事行动，俄罗斯驻美大使馆发声明指，“我们受到威胁。我们警告这样的行动不会没后果。所有责任归于华盛顿、伦敦和巴黎”。可以说，美国为首的西方阵营，与支持叙国政府的俄国，已是壁垒分明。

美俄阵营壁垒分明　针锋相对

叙利亚局势如何发展，取决于美俄下一步行动。然而回顾此轮事态由“化武疑云”恶化为具体军事行动，特朗普政府是最主要推手。自竞选以来，特朗普屡批评美国的中东政策挥霍过度，认为应把资源放在美国本土。然而，在应对今次疑似化武袭击上，他却极为进取。

美国华盛顿研究机构中东研究所（Middle East Institute）学者斯利姆（Randa Slim）接受《香港01》访问时指出，在叙利亚问题上，特朗普一方面着力打击盘据当地的极端组织ISIS，另一方面反对使用化学武器，这两个立场始终如一。斯利姆解释，特朗普认为ISIS已是穷途末路，因此他才会于早前宣布撤军；至于反对化武，他早在去年4月向叙利亚发射59枚战斧导弹以示惩戒，他今次依样实施升级版，旨在避免化武使用常规化，同时增加巴沙尔再次使用这种武器的成本。

是否派地面部队成关键

值得留意的是，特朗普虽然对叙利亚发射导弹，却未显示出直接派兵推翻巴沙尔政权的意愿。这是因为特朗普素来主张战略收缩，务求减少美军在中东地区开支，改为更注重本土利益。深度介入叙利亚不单浪费金钱，且势必导致美国泥足深陷，不符合他的政治议程。

阿联酋外交学院国际关系教授朱埃贾提（Murhaf Jouejati）接受《香港01》访问时指出，特朗普根本没兴趣派兵（地面部队）攻打叙国，“对叙国发动空袭，不会令美国陷入另一场伊拉克战争”。问题是，虽然特朗普对战略收缩念兹在兹，但国内部分势力，以及一些盟友，却不希望美国从叙利亚“退场”，竭力争取美军留守当地。例如，受军火生意利益影响的政客，必须维护美国在叙利亚的军事存在；军方和部分保守派政客亦基于维护美国在中东地区传统影响力的考虑，反对撤兵，他们认为撤兵只会导致俄罗斯、伊朗和土耳其有机可乘。

国内多方势力推波助澜

在发生疑似化武袭击后，政界要求美军留驻当地的声音有增无减。例如，共和党籍参议院军事委员会主席麦凯恩（John McCain）早前发表声明，批评特朗普的撤军言论令巴沙尔政权更加放肆，酿成今次化武袭击；刚刚宣布不再连任的众议院议长赖恩（Paul Ryan）亦指出，美国要继续扮演领袖角色，令巴沙尔政权及俄罗斯负上责任。

除了国内因素，一些群体亦呼吁美国这个全球头号强国留在叙利亚。其中最不想美军撤走的要数叙利亚的反对派和以色列：此次事件的起因，便是在于那核心的“化武疑云”，巴沙尔政府与俄罗斯坚持所谓“化武袭击”是以“白头盔组织”为代表的反对派群体自导自演，旨在阻止美军撤军，并嫁祸巴沙尔政府。究竟实况如何，目前仍未可知。另一方面，自特朗普宣布撤军后，以国总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）忧心忡忡，担心伊朗和俄罗斯会抢占美军撤走后造成的战略空间。化武袭击事件发生后，他高调呼吁美国对叙利亚发动军事打击，强调以色列会提供支援，唯恐天下不乱。

美国两大盟国亦发挥推波助澜的作用。其中，英国已因脱欧问题深陷泥沼，加上最近与俄罗斯闹翻，伦敦认为有必要在化武一事上迅速表态，以免影响英国的国际形象。法国总统马克龙（Emmanuel Macron）在应对今次化武事件时，采取较高姿态，被认为目的是争取法国成为欧洲一哥。美国一众盟友各有盘算，可能影响特朗普的取态。

外交、对外战争等决策是国内政治的延伸，特朗普本人虽然未必有意深度介入中东，但在各方势力牵扯下或决定增加美军在叙利亚的军事存在，这对他来说亦并非毫无好处。如今这样的“一次性攻击”颇为合适：一来可以满足保守派口味，二来可透过打击他口中使用毒气杀害平民的“禽兽”巴沙尔，满足国内舆论的期待，三来也可保持军事行动规模可控，不至于过度升级。

正是出于多方势力的牵扯，美国近来处理叙利亚问题时，才会呈现不少矛盾，一方面宣布撤军，另一方面透过空袭惩罚大马士革，增加美国在当地的军事存在。而当军力和政治影响力最强的美国出现这种矛盾时，时局着实陷入异常危险的地步。在这方面，民主党联邦参议员凯恩（Tim Kaine）的话颇具参考价值。美军动武后，他第一时间谴责该行动为“非法”、“鲁莽”，并反问，在此先例之后，“如何阻止特朗普未来卤莽空袭朝鲜和伊朗？”

一般相信，特朗普对推翻巴沙尔政权不感兴趣，美军不太可能重蹈阿富汗和伊拉克战争的覆辙。不过，就在叙利亚内战进入尾声之际，美国却可能因今次对叙政府实行军事打击，从而酿造新的事端，包括美俄关系恶化，乃至爆发“热战”，若真如此，付出代价的自然是早已饱受战火蹂躏的叙国平民。最荒谬的是，这场危及中东的潜在军事冲突，其源头却与该地区无关，反而是远在万里之外，美国内部不断相互纠缠的势力博弈。

上文节录自第107期《香港01》周报《 从“化武疑云”到“导弹袭击”　一场与叙利亚无关的叙利亚危机》。

更多周报文章︰【01周报专页】上文载于4月16日星期一出版的第107期《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。