同性伴侣替代框架｜港大法学生发起大辩论：勿以“唔钟意”告终
近期上映电影《从今以后》揭示本港同性恋人在缺乏平权保障之下的哀歌。去年9月5日，终审法院就岑子杰同性婚权案作出裁决，要求政府在两年内推出婚姻之外的“替代框架”，保障同性伴侣的核心权利及附带权利。然而政府至今未有进行任何咨询，亦未积极交代立法进程。香港大学法律学院学生组织“Be EnGayged”，与《香港01》分享对于同性伴侣替代框架的建议，期望引发公众深入讨论，不要只以“因为我觉得核突”、“因为我唔钟意”等立场宣泄，甚或意识形态挂帅，就结束整个话题。
替代框架是香港唯一出路
旨在为香港性小众社群发声和争取权利的“Be EnGayged”团队认为，“替代框架”应当参考同样实行普通法的英国的“民事结合”（Civil Partnership），囊括近亲权、税务、住屋、遗产继承和保险五大权利（详见下图）；至于英国推行的同性伴侣领养和赡养儿童的权利，在香港亦有空间可以推行，但需要社会进一步凝聚共识，以儿童福祉为优先考量后再作决定。他们建议，可先集中完善前五项权利，未来再根据社会接受程度和资源分配，决定怎样才能最大化儿童福祉。
“最近好hit的电影《从今以后》，就是讲一对女同性伴侣其中一个过世之后，另外一个连想遵照死者遗愿帮她撒灰都做不到。”《从今以后》揭示本港同性恋人在缺乏平权保障之下的哀歌，而Be EnGayged则希望，替代框架建立后同性伴侣权益可以有大改善，起码能够有权处理自己最亲的人的身后事，杜绝电影般的悲剧再发生。
性小众法律改革遥遥无期，近年数宗性小众司法覆核案件，如同性配偶申请公屋案、同性配偶居屋案、公务员同性配偶福利案等，都体现了同性伴侣对于住屋、遗产继承等有切实的需求。此外，许多保险的受益人限定为投保人的亲属或配偶，尽管有少数公司引入“固定伴侣”的概念，可以弹性处理同性伴侣，但这只是个别做法，并非法定保障。
实践法律精神维护弱势权益
对于替代框架的种种质疑声音，包括透过司法覆核案件所争取的权益有何不足、替代框架是否等于同性婚姻合法化、替代框架会否冲击传统婚姻制度和价值、法院要求港府制定替代框架是否越权等等，Be EnGayged团队也都一一回应（见下图），并且重申他们知悉社会还有其他担忧，而他们受访的本意在于抛砖引玉，从而鼓励公众表达意见：“同意也好，不同意也好，原因是什么？我们希望看到我们的发声，能激起一些社会讨论。”
之所以关注性小众议题，Be EnGayged纯粹就是出于对法律的热诚。在这班法律学生眼中，法律是一个方法，可以给社会上面对不公的人士一个济助，性小众群体就是其中之一。他们观察到，社交媒体常有针对性小众群体的言语暴力，现实生活中甚至有肢体暴力、歧视等，更加自觉应该做些什么：“我们作为法律学生，可以做的实在不多，因为我们还未考到牌，也不是真的什么都懂，但我们觉得有责任提倡（保障）性小众的权益。”
“我们一切的理念都是基于‘平权原则’，就算只是性小众权益事宜，其实和全港市民都有关，因为平权意识普及之后，对于其他政策怎样减少不公义，怎样减少对其他弱势群体的压力，都是有帮助的。”谈及当下香港的“平权意识”，Be EnGayged认同近年有所进步，但意识的推广仍然偏向于自发，是“Individual Base（以个人为基础）”，而在北欧等地区则是“Government Initiative（政府主导）”，或者是“Institution Initiative（机构主导）”，相较而言更有系统性和组织性，也能够更加广泛地推广平权意识。
意识形态挂帅难以深入讨论
虽然是学生组织，但Be EnGayged没有将自己的视野限定于校园内，而是致力于面向全港进行倡议。例如，他们每年会举办与LGBTQ相关的全港法学生模拟诉讼竞赛，邀请业界知名的律师行担任裁判；同时，他们不断改革和创新自己的传播策略，撰写网志、期刊和社交媒体帖子等不同媒介形式的内容，其中包含专业的判词分析，也有通俗易懂的个人分享。如分享近年内地耽美主题电视剧《陈情令》，探讨校园新建无性别厕所的利弊，介绍国际上LGBTQ相关的新闻等。
种种活动下来，Be EnGayged成员总有相似的感觉，即在讨论性小众权利的议题时，听不到反对意见究竟是在反对什么：“我听不到他们的意见是什么，我只能听到他们的立场。好多时候问他为什么反对，他们就说一些好粗鄙的话。”
此外，Be EnGayged观察到，现在的政治氛围偏向保守，“例如说Gay Games（香港同乐运动会）去年举行的时候受到好大的反响，明明只是一个运动会，只是倡议平等共融，其实比我们现在倡议的少好多，平等而已，大家都是人，（不料被）搞得满城风雨，又要（办）记者会啦。”Be EnGayged慨叹，关乎基本权利的讨论，往往并非关注于这些权利好坏、应否保障，而是以意识形态挂帅，或者“Eye Catching（博眼球）”的标题挂帅。
我们不能为了一些人还未知的担心，现在就去切断性小众群体所需要的保障。
乐见公众参与致力求同存异
Be EnGayged希望，讨论可以回归到权利本身，他们也乐见一些实质的反对声音。例如担忧同性伴侣领养小朋友会不利于儿童福祉，那就可以讨论有什么更好的解决方法，但如果只是说“因为我觉得核突”、“因为我唔钟意”就结束整个话题，讨论便无法更深入。
“我们需要一些理性的讨论，就算是反对的市民，我们希望看完这篇报道之后，可以在comment（评论区）底下，讲他们为什么反对，大家可以互相了解；而不是流于一些意识形态，或者一些人身攻击的话，这样其实去到最后，大家都不会了解大家在想些什么。”
去年9月5日，终审法院就岑子杰争取同性婚姻的司法覆核案作出最终裁决，指香港拒绝承诺海外缔结的同性婚姻没有违反《基本法》和《人权法》，但特区政府没有履行积极义务为同性伴侣提供替代框架，责违反了《香港人权法案条例》第14条的私生活权利，随后宣布命令自裁决日起暂缓两年生效。Be EnGayged指出，大部分媒体和公众聚焦于同性婚姻是否合法化，但他们希望市民关注其它议题，例如上述提出的住屋、遗产继承等实实在在的权益：“同性伴侣权益有很多议题，不要只说一句‘我反对他们结婚’，之后就sorry，就不再谈论了。我们希望逐个细节都可以去思考，求同存异，看看我们能够做些什么。”