【空手道风波】“一文合集”及空总详细回应内容
空手道总会自面临处分至今已差不多一个月，武备志一直有跟进事件，现特地制作本篇“一文合集”，让读者从不同角度理解事件。文中亦包括空总对事件的详细回应内容。
空总直言：“我们没有做错，只不过有改进的地方”，似乎他们并不认同相关的指控。本文整理出空总在日前新闻简报会中，空总就著各种指控的详细内容及回应。
在交代空总说法前，让读者们先重温一下事件的各样背景，包括：
事件远因
港协处分理由
空总应对惹不满
《改善方案》争议
空总澄清指控
事件远因：
空手道总会激起运动员反响的远因——“冷冻期”制度，运动员转道场受到制裁合不合理。
港协处分理由：
究竟香港空手道运动员面临着甚么境况，以致奥委会要暂停空总的奥委会资格呢？
空总应对惹不满：
从苦主披露的消息和文件中，似乎空总除了透明度不足外，态度不佳亦是另一引起不满的地方，若是一直未有改变的话，相信难以获苦主，乃至奥委会的信任。
详见 《【空手道】港协奥委会邀请苦主作闭门会议 总会勿倨傲怠慢》
《改善方案》争议：
在本应改善问题的方案，却并无针对问题核心，甚至加入了一些疑似针对投诉的条文。
空总如何回应？
该《改善方案》只是《改善计划书》初稿，日后仍可补交资料，完善方案内容。香港空手道总会：“我地冇做错野，不过有改进嘅地方。”
空总澄清指控：
在日前的新闻简报会上，香港空手道总会指事件是一些人作出“偏颇”、“失实”言论所致，因此空总严正地针对有关“行政失当”、“滥用职权”、“选拔不公”等指控作出澄清，以正视听。
指控1：港协已作出结论，确认空总行政失当及选拔不公
空总认为有关结论只不过是奥委会义务委员的结论，空总不同意并于3月16日去信提出上诉。港协于3月26日全体大会并没有确认义务委员会的结论，该会议最后的议决是：要求空总改善管治及选拔制度，并需要和港协提交改善计划书。
编按：
正如前一篇文章提及过，根据奥委会网页3月26日的通告，写明“对中国香港空手道总会有限公司（空总）作出暂停会员资格以外的合适处分。”而奥委会副会长贝钧奇亦指出，在3月26日的会议上，全体大会获62票（占逾8成）通过谴责方案，当中包括对空总的相关指控，并要求空总提交完整改善方案。所以空总在此的说法值得商榷。
此外，奥委会表示在4月13日收到空总提交的初步改善方案，信中要求额外一个月时间以提交详尽报告及希望奥委会能协助尽快处理第十八届亚洲运动会(亚运) 选拔事宜。
奥委会决定要求空总就亚运选拔一事作出以下承诺:
1. 选拔范围须涵盖至所有空手道运动员，并以公开报名形式进行；
2. 遴选委员会的成员/评审应包括至少过半数来自空总以外的人士；及
3. 本会将委任两名独立观察员监督遴选过程，而最后提交的提名名单必需得到该二人的同意。
空总需于四月二十日前回复奥委会的要求，让运动员参加亚运选拔。奥委会将继续跟进空总的改善方案，并保留重启3月26日处分的权利。
指控2：投诉数字高，代表有关问题严重
空总指出，奥委会义务委员检视最近两年针对空总的投诉有66宗，只不过是9人的重复投诉。所以投诉数字颇高，不代表问题严重，或空总发生严重问题。
而空总在过程中，亦发现在行政、沟通、选拔上有不少地方可以作出改善。但有改善之处并不代表空总以往“好唔掂”，亦不代表以往的手法不公或行政失当。
编按：
投诉数字高，确实不等于有关问题严重（同样亦不化表问题不严重）。奥委会义务委员2年内曾多次邀请空总会面，处理投诉事宜，但空总只出席两次。是否因为投诉事件未得到空总妥善处理，所以才令投诉数字日增？还是是如空总所言，是个别人士作出“偏颇失实”的指控？那么为何奥委会最后仍就事件作出处分呢？或者是次事件，正好迫使空总正面处理当中投诉。
指控3：空总行政失当，未有适时公布参加2017年第13届全国运动会（全运会）之详情
指控重点，在13届全运会中，空总在得知比赛消息后，并无就此通知大部分运动员。
空总澄清，依照一直以来的相关政策，空总只会承担以“中国香港”名义参加之赛事，这些赛事通常会包括在空总与香港体育学院（体院）的周年预算赛事内，工作包括通知道场代表赛事之资料、选拔运动员参加赛事及相关的行政工作。空总就个别运动员及个别道场名义直接向主办单位申请参加的比赛，空总并没有担当任何角色。
由于中国空手道协会（中空协）是第一次在全运会举办空手道比赛，筹备时间非常紧张，故没有个别通个地区总会，亦没有直接通知空总。中空协只于2017年7月25至27日期间在其网站及微信平台上正式公有赛事。空总是在2017年7月27日，由道场代表通个空总其运动员会以个人名义参赛时，才首次知悉赛事。
鉴于全运会空手道截止报名日期是2017年7月31日（已获中空协确认决赛资格的运动员）及2017年8月5日（其他运动员）。空总认为在7月27日至8月5日期间，若以固有平邮的方式，并无可能“破例”向道场发放有关比赛消息，让运动员考虑是否以个人名义参赛，这也是“没有意义的构想”。空总形容为：“即使时光倒流，再俾一次空总处理事件，亦无办法做到。”
所以就没有公布全运会一事上，空总并没有行政失当，但承认以往以邮件方式与道场代表传达讯息，在效率上有问题，故现已引进电子通讯方式取代固有方式。
编按：
先假设空总在事件上并无任何隐瞒，不过空总的联络沟通工作却明显有所不足。空总身为奥委会会员，肩负着推广空手道的职责，但是却在此事上显得极不积极——即使此次是全运会首次加入空手道项目，但空总身为香港空手道的协作机构，应当主动联络有关机构，在得知急切的比赛消息后，亦可以改以网上公告，或是电邮等方式尽快通知各个道场，才能达致提升香港空手道的效果。事件并非如空总所言，“没有任何办法做到”。
指控4：在第13届全运会中，教练总监滥用职权让其学生得益
指控重点承上，当大部分人得不到消息时，反而数名教练总监的学生却取得资讯，得以个人身分参赛。但在个人身分参赛后，却又突然得以“香港代表”名义进入决赛。怀疑教练总监滥用职权让其学生得益。
空总表示，投诉人的指责只是他们个人的猜测，而且并没有提出任何具体的证据以作支持。
根据空总调查发现，6名以个人名义参赛的运动员，纵使有3名是教练总监的学生，但他们并没有一位是从教练总监得知比赛资料。教练总监本人亦是从他的一名学生口中，得知这个比赛。而这名学生，精英运动员胡乐敏亦有出席日前的简报会，亲身说明情况。
胡乐敏指出，她是在8月1日从体院职员陈小姐得知，由于她在2017年5月举行的全国竞技空手道锦标赛中取得女子个人型季军，因以往比赛成绩而获的了此比赛的决赛资格，可以直接报名参加全运会决赛。在中空协筹办全运会的程序上，纵使没有联络总会，但仍依照比赛记录通知同年比赛晋身三甲的运动员自动取得全运会决赛资格。她对师父（教练总监）因此被指是“滥用职权”感到不公及不愤。
空总亦指出，个人身分参赛的运动员最后能以“香港代表”名义进入决赛，并非由空总直接主动安排。空总是因应康乐及文化事务署的要求提供已获接纳的香港运动员名单，好让康文署为有关运动员提供适切的参赛支援，而非向康文署提交“推荐运动员名单”。
编按：
在此事件上，在为何“个人名义”参赛的运动员能以“香港代表”名义进入决赛方面，空总或者应该更加详细地解释当中程序，如“已获接纳的香港运动员名单”跟“推荐运动员名单”的分别。另外，空总跟体院间有没有存在赛事沟通机制？为何消息不得以在“精英运动员”间流通？
指控5：在2017年全国青少年空手道锦标赛选拔赛“行政混乱”、“利益冲突”
在2017年7月6日举行的全国青少年空手道锦标赛选拔赛，在其中一组选拔赛中，一位候选运动员跟其中一位裁判员间具有“师徒关系”，以及有运动员疑似因演练次序跟总会有别而被判0分的事件。
港协说法指出，在选拔赛时，空总未有发觉裁判员作为评审期间，没有为其属会学员参与比赛而避席，涉及利益卫突，违反公平竞赛原则。事发后亦只华率将该评审分数取消，以余下4位评分作为选拔成续，与既定方式不符。反映空总行政混乱，没有严格执行空总既定的选拔机制。当投诉人再进行询问相关问题时，空总以该比赛已结束为由，对事件不予置评，是明显的行政失当。
空总说法回应，当天出现“师傅裁判”评“学生”的情况是“不幸”，而空总即时已取消该裁判的分数，避免出现利益冲突或不公的情况。
空总指在其比赛规则已包括“避免利益冲突”，即裁判不会参与有他自己道场或有关道场的学生之比赛场次，而当天事件是出于即场沟通失误所致。当天选拔赛内次组别发负责每组别的裁判名单已预先制定，避免出现利益冲突。
可是，当时已编排之第一组及第二组组别仍有运动员还未处理好文件，同时第三组运动员已经准备就缩。为节省时间，比赛工作人只首先安排第三组的比赛，并由先前分配给第一组的裁判小组进行裁判，但工作人员并不知当中有裁判员跟运动员有师徒关系。比赛结束后，该裁判员亲自申报这个问题。
当时总会发现问题后，由于属于“特殊情况”，并无惯例可依，故立即采取补救方案。由正常计分方式（剔除5位裁判中最高及最低分，取其余3人分数）转成另一方式，即放弃该裁判员的分数，并取余下4人的分数为总分。这种方式并无不公之处，其得分结果跟原本方式无异，亦得到世界空手道联盟（世空盟）确认方式为“没有不公平之处”。
总会承认比赛工作人员出现失误，而有关负责人已经被训示，总会亦已经吸取教训，并会采取措施防止事件重演。
编按：
根据总会说法，选拔赛裁判皆为本地合资格裁判或本地3级教练。实难以明白为何具有如此资历的裁判，为何未有依照国际惯例，在比赛进行前示意“利益申报”，让事件得以避免发生，而是在比赛过后才作出申报。尤其场上只有三名运动员，该裁判亦应认出其学生。就空总说法而言，明显在该选拔赛中，运作沟通显然出现混乱，才令事件得以发生。
但所谓“人孰无过”，就当时而言，事件已经发生，空总既然已经作出相应补救方案。而到底该“补救方法”是否最适切的方法，实在已经难以追究。其他人实在难以臆测其中有否刻意因素，不过此事之所以闹大，正是因为透明度不足，以致外界难以了解。
指控6：在承上的选拔赛中，并无指示操拳次序，令一运动员被判“0分”，失去代表机会
在同一场同一组的选拔中，出现有运动员抽签演练完第一套套拳后，被评判指出“操错拳”，所以被判“0分”。根据该运动员说法，自选拔赛召集前，直至赛前的简报，都不曾指示操拳次序安排，惟独在他“操错”后，裁判才提示其他运动员操拳的次序安排。
空总指，在套拳选拔赛中，运动员需要演练两套套拳。演练的次序非运动员自由决定，而是用抽签形式决定，演练时一定要依照这次序，否则会失分。
空总明言，这些规刚虽没有“白纸黑字”记录，但沿用已久，训练有素的运动员应“习以为常”。
当日属同组的运动员李智刚表示，这习俗会由“师傅提点”，出错应是运动员自身的责任，该运动员应该作出“反省改过”而不是“推卸责任”。
编按：
就著这个问题上，空总跟涉事运动员提出各自的说法，而空总亦指没有“文字记录”证明操拳次序先后，就外人而言实在难以判断。在事件后，空总决定更详细地修订赛事规则，包括列明选手演练套拳的顺序，并把所有赛事规则公布在空总网页上。纵使此举亦已无法挽回该运动员的结果，但希望此举能令类似事件不再发生。
指控7：“型”选拔赛采用“评分制”而非“举旗制”，制度不公平，欠透明度
香港顶尖空手道运动员郑子文是当中投诉人之一。他自2015年起发现空总遴选制度不公，“突然改变选拔机制，仲要系一套唔跟世界赛例嘅准则”，新制度在评审员渗入本地教练，而遴选后更不公开分数，郑批评制度不透明。
他多次要求空总提供选拔赛果，但空总以“保护运动员私隐”为由，拒绝公布分数。“大家成绩都出咗嚟，有高低之分，点解唔可以攞嚟做参考呢？但佢哋就好反对我，话无论你出面打成点唔关事”。
过去两年郑不断向空总投诉，但反被空总威胁，“话我唔尊重选拔、冇体育精神，仲话会写（花）我份（体院资助）嘅周年报告”。此后，郑在2016及2017年错失亚洲、世界锦标赛多个重点赛事。幸而经港协调查后，证明遴选制度不公事件属实，裁定空总违公平竞赛原则。
空总指出，世空盟所采用的“举旗制”是专为决定比赛而设计，务求即时和一次性决定比赛的胜负。空总在选拔中采用“评分制”，是为了选择适合精英培训的运动员而制定。“评分制”除了提供总分以决定选拔排名，更针对运动员的表现细节提供一系列细分，作为教练和运动员本身将来提升表现的参考数据。
而“评分制”的选拔方式亦受到世空盟确认方式为“没有不公平之处”，及体院空手道总教练采用，故并无不公之处。
空总就著“评分制”选拔透明度不足作出回应，指“评分制”其实一直以来都十分透明，只不过透明的方式不同。在以往的评分制下，其实任何人亦可要求查阅分数。
编按：
问题的重点关键正是在于空总极其欠缺透明度。空总的评分制不似正式比赛般即时举旗判定，亦不会公开评分，令运动员究竟难以得知自己落选的原因，亦正是因为空总不透明的评分制，才使得运动会有诸多怀疑及不满。在《改善方案》中，空总表示会在往后选拔赛即场显示分数，以增加透明度。此举应能大大减少运动员对选拔赛不公的疑虑。
但空总却又打算增加“选拔名单须获得空总执委会认可及主席同意”的条款，亦未进一步解释既然选拔赛分数已足以显示赛果时，为甚么“选拔名单”仍须获得空总执委会“认可”（endoresed）及主席“同意”（approved）？是否指出执委会及主席在选拔上存有“否决权”，能够推翻选拔赛赛果？希望空总能就此作出解释，释除运动员的疑虑。
指控8：第14届亚洲空手道锦标赛（AKC）选拔中，未有将结果通知落选人，令其错过上诉机会
空总说明，按照他们惯例会以平邮方式先通知中选运动员，后通知落选运动员选拔结果。空总虽然无法证明已于2017年5月26日（星期五）向落选运动员发出通告，但除投诉人外并没有其他运动员就该通告作出投诉。
而根据投诉人说法，他是在2017年5月27日（星期六）查看AKC网上注册名单，发现他不在名单上，而且未收到有关落选通知，所以作出投诉。空总认为这是由于邮寄需时所致，而投诉人并没有说他后来也从没有变到该通知。
更重要的是，投诉人误以为一经网上注册AKC运动员名单，便代表落选运动员失去上诉机会。其实不然，空总并没有剥夺次选及其他运动员提出上诉的权利，因为空总可以在2017年7月2日或之前，自由修订已在AKC注册的参赛者名单。
编按：
在有关事件上，空总采用平邮的选拔通知方式，明显有改善的地方，而空总亦就事件决定改用电邮方式。但这事件的主因，可能是空总在上诉机制运行上跟运动员理解有所出入，是上诉机制透明度不足所致。
指控9：2016年世界空手道联盟锦标赛选拔不公
有国际巡回排名第7之运动员不被空总挑选代表香港参加2016年世界空手道锦标赛。
空总澄清，该次出赛名单是经过选拔赛选出，所以没有不公。而选出参赛的选手亦在比赛中取得佳绩。
编按：
承上，问题的重点关键是在于空总选拔欠缺透明度，让运动员生疑。
结语：
武备志希望抱着持平态度、以事实分析事件，武备志认为在此需要表明我们一贯立场——竭力支持香港搏击运动员。一直以来，武备志都盼望能藉报导、文章、活动等，促进香港搏击运动发展，所以武备志相当关注此次事件。
有关文章能引起各界关注、讨论，我们实在相当高兴，亦尊重各方面的声音，而这篇文章希望能为大家提供一个较为详尽的版本，让读者理解事件。