23条立法｜公众利益作披露国家秘密抗辩理由　梁爱诗：有好有唔好

政府正就《基本法》23条进行公众咨询，咨询期将于4日后结束。律政司前司长梁爱诗在电视节目表示，如加入公众利益作为披露国家秘密的抗辩理由，其实“有好有唔好”，好处是让市民较安心，但如理解不一亦会有误解，或许令人误堕法网。

公民抗命非抗辩理由

梁爱诗在节目中表示，每人做事前都看法律，但如果主观认为涉及公众利益就有权去披露，或反而导致市民误导法网。她举例指，2019年反修例期间，有人曾经指可以公民抗命反对政府修订《逃犯条例》，但其实公民抗命并非辩护理由；又表示当年修订回应公众，想大家支持，但结果无成功。

作为时任律政司司长及2003年23条立法主要推手之一的她，被问及当年政府当年曾加入条文，列明可作抗辩的“公众利益”，包括披露官员不法活动、公共安全等，梁爱诗表示，要等法官考虑时、地、社会情况解释，又称披露官员不合法活动不是唯一方式，其实可向官员的上级、特首、申诉专员等反映。对于传媒可否披露资料及以公众利益称抗辩理由，她直言希望加入，等政府考虑啦，而加入时亦要视乎有否全面定义。

相对2003年立法非走回头路

至于2003年立法将煽动罪部分犯罪意图，例如“憎恨”、“敌意”等废除，收窄至叛国、分裂国家、颠覆，但今次并无相类似做法。梁爱诗表示，非走回头路，而是理解深切，香港本身对国安了解不深入，早前社会仍有暴乱、好明显有人想推翻政权或煽动他人。不过，她认为23条立法不影响游行示威，而国安法亦不是钳制不同意见。

记协：回复的会员均认为23条对新闻自由造成负面影响

香港记者协会认为，23条立法框架对新闻工作造成深远影响，于本月以问卷形式向会员及新闻从业员收集意见，截至2月23日获105人回复，所有回复的会员均认为，23条立法将对新闻自由造成负面影响，当中9成人认为影响重大，表示政府立法时应避免令新闻工作者因正常采访、报道或评论而误堕法网。

记协表示，需要明文确立公众利益作为法定抗辩理由、定罪元素须包括罪行对国家安全构成实质损害、定罪元素须包括被告人有危害国家安全的意图，以保障新闻自由。