立会委员会纪录“不具名”　谁人发言须翻看直播　记协斥削知情权

新一届立法会一改惯常做法，部分委员会会议纪录不再以具名方式记载议员发言，改以“一名议员”等字眼取代。立法会秘书处回复指，拟备方式经过优化，透过精简归纳整合与会者的发言重点，是为了方便公众、议员和官员更容易掌握会议流程，以及议程项目的讨论要点和回应。不过，回应未有解答不清楚列出议员姓名的原因。

新纪录方式下，公众单凭文本的会议纪录，难以稽考发言议员的身份，只可以重看会议片段。发展事务委员会主席谢伟铨承认，以议员角度出发，若想翻查纪录详细了解其他议员的发言内容，确实需要多花点时间，但认为新做法“难评好坏”。香港记者协会则批评，隐没发言议员的名字妨碍传媒报道、亦削弱公众的知情权，“将确保立法会资讯透明的责任转嫁至公众和传媒”。

秘书处指“优化”：更容易掌握流程及讨论要点

立法会秘书处解释，经“优化”的会议纪要加设附录，列明每名与会者的发言时间标记，公众可按需要翻看个别议员或官员发言片段。秘书处又指，根据立法会《内务守则》，委员会秘书须按委员会决定的方式拟备会议纪要。每次会议的纪要拟稿会在随后一次会议上确认通过，或经所有委员审视后作实。

《香港01》翻查立法会网页，发现本届立法会，不少委员会会议纪要都以“议员”、“委员”、“政府当局”等字眼交付发言者身份。虽然会议纪要最后一部分“会议过程”，按时间标记出发言者的名字或组织，但单凭文字纪录，实在难以直接对照出发言内容及发言者身份。

记协批窒碍资讯流通　单凭纪录难辨议员身份

记协认为，有关改动非但未能方便公众掌握会议的讨论要点，反而窒碍市民理解立法会议员的工作，削弱公众知情权。省略发言议员的名字会增加公众辨识困难，一方面令公众难以向相关议员问责，亦影响选民的投票意向；隐没发言议员的名字，亦妨碍传媒报道议会情况。

公众及传媒必须自行按附录翻看议会录影片段，才能找出个别议员或官员发言。记协认为做法将确保立法会资讯透明的责任转嫁至公众和传媒，窒碍资讯流通，增加新闻工作者采访及查证发言议员身份的难度，未能让公众及传媒即时向有关议员了解事件，形容做法非常不理想。

谢伟铨称好坏两睇　陈振英：踊跃发言者不介意具名

谢伟铨指，注意到会议记录方式有新调整，认为新做法下，议员的意见仍有被记载，只是“要分开睇”。他认为难以评论做法属好属坏，作为发言议员仍可从“会议过程”中快速查看自己意见有否被记录下来，只是要了解其他议员发言就有难度。

新的纪录方法暂不影响财委会及立法会大会，因为大会及财会的会议纪要都属“逐字记录”，清楚列出发言议员名字。财会主席陈振英指，自己担任不同公职，发现不同机构有不同记录方式，有些以委员名字记录，有些仅写上“一名委员”，相信今次可能是立法会参考了其他机构做法，统一纪录方式。他认为。不具名记录是否较为合适是见仁见智，但相信较为踊跃发言的议员不会介意具名纪录。

被问到应否将“逐字记录”安排扩展至立法会全部委员会会议，谢伟铨认同“逐字记录”会更为清晰，但担心需要处理的资料繁多，秘书处人手会有不足，强调要视乎需要。陈振英则指，据了解秘书处正研究采用人工智能软件协助撰写会议纪录，由软件完成初稿，再交由秘书处校对，估计若果划一改为“逐字记录”对工作量影响不大，甚至可能更简单，但对读者而言则可能较难找出重点。