黎智英案｜谭耀宗：聘海外律师违国安法原意　人大常委会有权释法

壹传媒创办人黎智英被控违反《港区国安法》，早前获批准聘用英国御用大律师Tim Owen作为代表。律政司日前向终审法院申请上诉许可，明日将会处理上诉申请。

全国人大常委谭耀宗认为，外国大律师不应该参与国安案件审讯，这样是扭曲了立法原意，人大常委会有权释法。全国人大代表、基本法委员会委员黄玉山亦表示，如海外律师未能充份理解国安法，则有违立法原意，人大常委会有机会释法。

谭耀宗指国安法敏感　不应让海外律师参与

由于相关案件涉及对国安法条文原则的理解，影响相当重大。《港区国安法》第六十五条列明：“本法的解释权属于全国人民代表大会常务委员会。”意味如涉及重大的法律原则问题，人大常委会有权主动或在香港法院的提请下释法。

谭耀宗表示：“我认为，海外大律师是不应该参与国安法的审讯。因为国安法是人大常委会为了维护国家安全而制订的法例，是大陆法系的一部份，与香港的普通法是有不同的。”他指出，相信海外大律师并不了解国安法有关内容，个人完全认同律政司一方的意见，尤其是牵涉外部势力的案件更加敏感，因此原则上认为任何国安法的案件，都不应由海外大律师参与。“如果（人大常委会）发觉国安法的原意被曲解，受到挑战，是有权透过释法去纠正错误。”

谭：不认为会影响普通法地位

谭耀宗补充，按照现时议程，人大常委会下一次会议是在12月下旬，如果常委会认为有需要，可以在议程上加入释法相关事项，一切视乎需要，现阶段没有其他消息补充。

被问到以大陆法系的国安法解释，凌驾于香港法院的观点，会否影响香港在国际上的普通法地位，谭耀宗指：“我不认为有特别的影响。”

黄玉山：背景不同或未能充份理解国安法

黄玉山表示，世界上有两大法系，中国是实行“大陆法”，《香港国安法》亦是基于“大陆法”撰写，而英国则实行“普通法”，他认为英国大律师的“普通法”背景，对于“大陆法”未必有充足理解。

黄玉山指，国际上涉及国安的案件，很少会由外国律师来做。此外，他认为《香港国安法》是以中文撰写，由懂得中文的律师出庭较为合适。

黄玉山亦认为，如果外国律师因法律背景，有机会未能充份理解国安法，则有可能违反国安法立法原意，有关方面有责任厘清，“有可能人大常委会需要释法”。因此，黄玉山认为终审法院应该要小心处理。

汤家骅：辩护律师立场自然对立　不会影响法官判决

对于聘请外籍律师会否因国籍而有利益冲突，行政会议成员、资深大律师汤家骅认为，律师有专业训练，而且是判案的人始终是法官，“就算（律师）有利益冲突，亦都唔会误导法官判错案”。他说，作为律师人定站在委托人一方，所以辩方律师“由始至终本身都有对立嘅立场”。

汤家骅说，《香港国安法》已讲得很清楚，第四条列明《国际人权公约》适用，第五条亦列明“应当坚持法治原则”，都是保障被告人有律师代表的权利，以及接受公平公正审讯。

律师有保密责任　涉重大国家机密应由法庭把关

有意见担心外籍律师处理国安法案件中接触到机密，回到外国时有可能泄密。汤家骅指律师有保密责任，如果泄露机密文件是构成藐视法庭罪。他说，如果涉及重大国家机密，法庭作为最有力的把关手，应该要有适当处理。

至于外籍律师能否充份理解国安法原意，汤家骅说《香港国安法》有明确条文界定在本港法律之下审讯，除非在五十五条列明的特定情况才交由内地法院审讯。至于解释条文方面，如果有极度争议情况香港法官未能处理，由于国安法是全国性法律及人大常委会制订，因此人大常委会可作出终极解释。但他认为，这方面与采用甚么制度去审讯、审判没有直接关系。