法改会倡订5类新互联网罪行　陈政龙：若豁免业界或须引入发牌制

法律改革委员会昨日（20日）建议订立5项电脑互联网罪行，展开为期3个月的公众咨询。法改会辖下电脑互联网罪行小组委员会成员、资深大律师陈政龙今早（21日）接受电台访问时表示，现行法例不合时宜，新建议参考了欧洲研究及其他管辖区做法，希望就互联网安全公司是否获豁免咨询公众意见。
香港互联网协会开放资料小组召集人黄浩华，则担心条文定义含糊、且定罪门槛宽阔，可能令人误堕法网。他以网购演唱会门票为例，指要分辨购票者是真心买票、抑或恶意攻击系统，从互联网专业角度看，如果因网站流量太多而导致伺服器瘫痪，并不算是干预电脑资料或系统。

犯互联网罪行若危害人命建议可囚终身

法律改革委员会昨日（20日）建议订立5项电脑互联网罪行，包括“未获授权取览程式或资料”、“非法撷取电脑资料”、“非法干扰电脑资料”、“非法干扰电脑系统”及“提供或管辖作为犯罪器材或资料”，并建议分别订立两级最高刑罚，最高判两年及十四年监禁，如干犯非法干扰资料或电脑系统的加重罪行，危害他人生命，建议最高可囚终身，昨日展开为期3个月的公众咨询。

陈政龙表示，本港现有不诚实使用电脑等法例规管部分互联网罪行，但不合时宜，今次建议参考了欧洲及其他管辖区做法，刑罚参照本地欺诈及盗窃罪。

公众利益未有纳入新罪行免责辩护

陈政龙指，互联网安全公司的身份或可作豁免，包括互联网安全专家测试系统漏洞。他说，听到电脑安全研究人士有声音指，业界管有电脑病毒属于正常行为，因此需要咨询公众学术性质及互联网安全目的能否获辖免，不过本港没有规管互联网安全公司的组织，难以界定专业身分，若要落实措施，业界可能要引入注册制度或发牌。

至于公众利益是否属合理辩解，陈政龙指，公众利益未有纳入免责辩护中，因为披露资料行为会引起各种后果，被告须说服法庭公众利益能凌驾不诚实行为，但公众利益是否有凌驾性需要讨论，“好像硬币有两面，（公众利益）不是一面倒，行为对部分人来说有益，对部分人造成伤害，何谓公众利益？”他说，另外亦须讨论如何避免辩解被滥用。