政圈风声︱新议员为争表现“暗斗”？　争提修订、发言内容惹不满

经新选举制度下产生的立法会，议员“清一色”是爱国者，但不代表明争暗斗会减少。政圈耳语，上周立法会会议期间发生三件事，引起个别资深议员及外界不满，批评有新议员为求博取表现，个别言行或未经深思熟虑。据了解，立法会主席梁君彦将于周二（7日）约见议员，将会触及以上现象。

4小时议员议案　多达11议员提修订

事缘上周立法会会议如常处理口头质询、政府法案及议员议案。其中议员议案，分别有教联会邓飞提出的“优化师资，有效落实爱国教育”议案，以及新民党李梓敬提出的“改革公务员制度，提升政府效能”议案，二者的修正案数目分别达到8个及11个。类似的现象，上一次会议也曾经出现，5月25日的会议中，劳联林振升提出的“推动职业教育发展，培养人才构建多元出路”议案，也有多达11名议员提出修正案。

有资深议员会后大吐苦水，指个别修正案措辞本身意义不大，只是改动一些近义词、连接词等，对原议案意思没实质影响；亦有一些修正案明显不具可行性，质疑部份是“为提而提”。新民党主席叶刘淑仪会后亦在社交网反映，李梓敬议案有11项修正案之多，有4个确实无法支持，例如工联会黄国建议“首长级公务员设国籍限制”，与《基本法》原则不符，是以在会上多次要求记名点票。

上文提及的资深议员解释，现时立法会辩论议员议案，每位议员最多可发言5分钟，而按照梁君彦目前对议员议案的处理手法，辩论4小时后就要结束，而“排队”发言议员人数众多，又要预留时间予政府官员回应，很多时直到时间结束也有大批议员未能发言；如果提修正案，则能获安排优先发言。

另一议员分析，相信梁君彦十分难做，因为部份修正案没有必要，对秘书处工作也带来额外负担，虽然其有权不批准修正案，但始终现时的修正案并非刻意拉布，希望尽量不过早拒绝。据了解，梁君彦于周二约见立法会各大板块及部份新议员，讲解议事程序，希望大家更好掌握规矩，确保议事质素。

李梓敬回复查询指，提出议案前曾征询党主席叶刘淑仪意见，对方建议议案措辞不能太过进取，否则容易“划走”一些支持者；用词尽量简单、原则性，留下空间予其他议员讨论，最终他接纳建议并喜见议案获得通过。他说，会尊重其他议员提修正的权利，并认为经修订后的议案，也没有偏离其原意。

议员倡淘汰10%最差公务员　被指未经深思熟虑

此外，上周四会议辩论李梓敬议案期间，多名议员关注公务员在疫情下的表现以及改革升迁制度，不少人对公务员提出不留情面的批评，例如九龙中直选议员杨永杰提出，公务员薪酬应与表现挂勾，一些表现未如理想的人员应冻薪或延迟加薪，又认为政府内部可能有“free-rider”坐享其成。“专业动力”林素蔚更指，“再锋利嘅刀都有生锈嘅一日”，建议设立合适赏罚机制：“例如表现最好10%员工就有奖金，表现最差𠮶10%就收警告信，连续两次收警告信就要冻薪甚至革职。”

在会上，同属议会新丁的劳工界周小松也看不过眼，指虽然原则上同意改革公务员制度，但认为顶层指挥出现问题也是重要因素，不点名批评有议员说法太主观：“大家唔应该问责唔到话事嘅官员，就入晒前线公务员数。”

有资深公务员私下反映，公务员惯于切实执行指令，这亦是以往公务员制度取得成功的因素之一，就算要改革，现时部份针对公务员的批评不太公道：“裁掉10%最差员工、末位淘汰制，是网上流传那些‘成功人士管理学’农场文的说法，但你怎么定义谁是最差10%？由谁定义？当生存受到威胁时，人性黑暗面就会浮现，工作互扯后腿、排挤异己会更加严重。就算假设在私人企业行得通，政府部门又是否应该出现这种风气呢？”该公务员批评有议员为求见报“语不惊人死不休”，发言未经深思熟虑。

工会批个别议员言论偏激　部份内容不符事实

公务员总工会主席冯传宗指，留意到近期社会尤其立法会议员对于公务员有一些“系统性”的攻击，但部份内容流于情绪的宣泄，亦不合乎事实，例如有指公务员升迁制度太过著重“论资排辈”，但实际上也须按表现评核，期望议员可以多了解现行制度，亦欢迎公务员事务局局长多向议员解说。他又质疑“最差10%收警告信”的说法太过偏激，提醒政府有18万雇员，一成员工动𫐄已是一万多人，希望议员在发表言论前可以考虑清楚。

冯强调，一向对改革公务员制度持开放态度，但须科学地进行，举例指“KPI”不可能一刀切实行在全体公务员上，因为彼此工作性质不同，应集中在顶层领导而非个别公务员上。他又希望，大家讨论提升公务员表现时不要一天到晚只想如何“惩罚”，多从正面、鼓励的方向出发。

议员联署促保留珍宝　发起人被当场“柴台”

另一个事例见于上周会议期间，7名议员就联署去信政府及候任特首办，要求当局设法保留“珍宝海鲜舫”。议员联署去信政府关注议题本是常事，但联署过程亦“一波三折”。其中一段小插曲是，联署的7名议员包括管浩鸣、陈家珮、李镇强、姚柏良、霍启刚、黄元山，以及陆瀚民，但最后公开的版本中，陆瀚民未有参与联署，加入民建联陈学锋。

据闻，陆瀚民初听联署内容觉得没什么问题，但由于其所属的经民联高层不倾向保留珍宝舫，陆最终无联署。事实上，党主席卢伟国同日亦向传媒表示珍宝坊虽有特色，可是现实上已难有商机。

此外，联署发起人陈家珮见记者期间，曾倡议寻求马会介入，将珍宝舫翻新成一个有历史特色的地标，又提出珍宝海鲜舫“唔一定要浮喺水上面”，可以成为海洋公园的其中一个景点，或是考虑像当日赤柱美利楼的做法拆件觅地重置。不过在陈家珮身旁的旅游界议员姚柏良当场指，香港土地供应不足，找陆地重置可能比水上更难，场面颇为尴尬。

有议员指，联署要求政府关注某议题是惯常做法，但新议会有太多联署，似乎看见了热门议题就立即提出抢焦点。

一名政坛元老向笔者叹道，新议会下建制派没了“共同敌人”后，个别议员想尽办法争取表现，频繁地发表意见，甚至愈“政治正确”就愈好，但内容质素未获保证。如何才做到真正“良政善治”，似乎仍需一段时间摸索。