英法官辞任︱汤家骅：如法治受威胁更应留下 杜淦堃料涉政治

英国最高法院院长韦彦德（Robert Reed）宣布，他本人及副院长贺知义（Patrick Stewart Hodge）辞去香港终审法院海外非常任法官职务，表明留任将被视作“为背弃政治及言论自由的政权背书”。
两位法官的辞任，有意见担心或影响本港司法制度的声誉，甚至触发连锁效应，有更多海外非常任法官“跳船”。
行政会议成员、资深大律师汤家骅认为，目前难以预估会否出现骨牌效应，但认为如果觉得香港法治受威胁，应该留在香港而非辞任。大律师公会主席杜淦堃认为，事件无可避免影响到外界对香港法治的观感，但认为香港法治基石稳固，不易动摇，对香港司法独立和营商环境仍然有信心。

韦彦德及贺知义是英国最高法院现任正副院长，他们有别于其他10名以个人身份参与终院的海外非常任法官，是依照英国及香港在回归当年签订的协议委派来港。韦彦德去年曾预告，如果“良知不容许再服务下去的话”，就会辞任终院法官，也不会再提名其他英国法官来港担任职务。

汤家骅：英方违反中英联合声明　如感法治受威胁更应留下

汤家骅认为，今次事件是赤裸裸“以政治手段干预法治”的例证，是“政治抹黑”，需要对英国政客予以强烈谴责，亦对两名法官受到的政治压力感到遗憾。他指，英国本身有8名法官在香港任非常任法官，今次辞任的两人是现任英国法官，另外6人是已退任，所以可能余下6人抵受政治压力的能力会有所不同，目前难以估计会否引起骨牌效应。

汤家骅指，两位法官在辞任的声明中也提到，香港的司法制度是受到国际尊重，个人有信心终审庭即使少了两位海外非常任法官，仍然有能力维护司法独立，不过短期内当然会有敌视中国的人以此为口实，攻击香港的司法制度。

他又指，《中英联合声明》第三款明确提到，香港有独立的司法权，但英方有关行为，目的相信是制造观感，让外界质疑香港的司法制度，明显违反《中英联合声明》的原则。“如果你觉得香港司法独立受到威胁，应该是留在这里维护吧？甚么会是一走了之？”

至于两名法官辞任后是否需要再找其他海外法官填补空缺，汤家骅指机制上不一定需要，视乎终院首席法官按案件需要，作相应的决定。

杜淦堃：事件涉政治因素

大律师公会主席杜淦堃向《香港01》表示，对两位法官辞任感到遗憾，指在现时的国际政治气氛下，很多事件都受到形势影响，英国国内也经常有意见指司法系统要重新考虑是否派法官到香港，所以“绝对有理由相信今次事件背后有政治因素”。

不过他引述另一名现任海外非常任法官岑耀信（Jonathan Sumption）的观点，认为要求撤回英国法官的说法，只是政治抵制，与司法独立或法治无关，法官不应参与这类政治杯葛的行为。杜淦堃同意，如果两位法官关心香港的法治状况，应该留在香港维护才对，他亦希望其他海外非常任法官可以继续留任，不要受到今次事件影响。

杜淦堃提到，今次事件无可避免对外国有关香港的司法独立观感有一些冲击，“有些人会有不同的演绎”，但个人绝对对香港的法治有信心，例如本港终审法院的判辞，过去25年来很多普通法国家都会引用，因此香港的法治基础稳固，市民不用过份忧虑。他亦认为，事件对香港营商环境没有太大影响，直言疫情的影响更大。

去年3月，英国最高法院院长韦彦德曾称，若香港出现司法独立被破坏，或法庭违反法治情况，或辞任终院海外法官一职。终审法院非常任法官、前英国最高法院法官岑耀信之后在英国《泰晤士报》撰文回应指，要求英国法官辞任终院非常任法官职务，实际上为政治杯葛之举，以向中国政府施压，改变其民主议题立场，此举并不恰当，法官不适宜加入，促请英国避免破坏香港司法独立。