选举大改革．拆局︱泛民两情况可创直选奇迹？　商界议席明增暗减

人大常委会今日（30日）通过决议案，正式拍板修改《基本法》附件一及附件二，即行政长官及立法会的产生办法。主要内容包括立法会加入40席选委会界别、日后参选立法会须得到选委会五大界别各2至4张提名才可入闸；选委会方面，人数由1,200人增至1,500人；另设资格审查委员会审核特首及立法会参选人资格等。
在新制度下，立法会地区直选会改为双议席单票制。民主派日后即使能入闸参选，于地区直选20席中，相信最多只能取得10席。如要在地区直选创出议席过半的“奇迹”，理论上只有在两个情况下才能出现。

民主派过往地区直选占优　新制下难以过半

根据人大常委会最新决定，地区直选设立十个选区，每个选区选举产生两名议员，每区得票多的两名候选人当选（即双议席单票制）。在过往，民主派于整体选票数目上占优，以2019年区议会选举为例，民主vs建制的得票为57:43。因此回归至今历界立法会选举地区直选中，民主派所占议席都较多，例如2016年立法会选举，35席之中民主派就占19席。

不过在双议席单票制下，最有可能出现的情况，是民主派和建制派各取得一半。即使假设每个选区都有民主派入闸，他们要“创造奇迹”在个别选区全取两席，从而突破分区直选半数，理论上只有两个可能性。

两情况下可夺过半　但有同一前提

其一是民主派自身取得多于三分之二的选票。在这种情况下，同区候选人之中建制派只得少于三分一选票，剩下来的票就由两名民主派瓜分，而该二人配票得宜，平均分布，那就有机会一举赢尽两席。比如说，当民主派得票为七成，票数分数最理想可以是“35-35-30”，民主派两名候选人各得35%票数，两席全取。

但现实上，这种情况出现的机会极低。首先，有没有一个选区民主派支持度高于三分二，本身已是疑问——即使有，于激进民主派日后参选无望之下，这批选票到底会否流向能够入闸的民主派（一般相信为温和派），也是未知数。就算民主派在某一区的得票真的超过三分之二甚至七成，要两人得票平均分配，从实际操作层面，也是极难之事。

另一个较为现实的可能性，是民主派于某区的得票过半，而建制派方面协调失败，于同一区派出多于一名候选人；或是出现一些疑似“假独立”，但实际上“鎅走”较多建制派选票的候选人。在这种情况下，假设泛民总得票为六成，而两名候选人票数又平均分配，就有可能出现得票“30-30-20-20”的局面，两名获得三成选票的候选人一同当选。

简言之，两个情况都要求民主派两个候选人得票平均分配，这一点本身已相当难。因为民主派没有像建制派般庞大的配票机器，而现时政治局面下民主派已不太可能举行初选。

商界立法会议席增加　所占比例却降低

此外，选委会功能大升格，真真正正“权倾天下”，新增第五界别“港特别行政区全国人大代表、香港特别行政区全国政协委员和有关全国性团体香港成员的代表界”；于立法会，一次过增加40席选委会议席；立法会任何界别立法会参选人，也须得到选委每个界别至少2张提名票。

在改制前，立法会35席功能界别中，有接近20席都与商界关系密切，如工业界、商界、金融界、金融服务界、保险界、地产及建造界、航运交通界、进出口界、旅游界、饮食界、批发及零售界等。改制后，涉及商界的功能界别席位没有减少，而当个人票转为团体票后，一般相信都对商界更有利。反而，新制比起去届多出一个“商界（第三）”。因此在“绝对值”上，商界所占议席是有所增加。

然而这个增加，对商界来说未必是好事。

旧制下，选委会第一界别“工商、金融界”占有300席，所占比例为25%；新制下第一界别同样占300席，但由于选委会多出300席的“第五界别”，整体比例减至20%。此外，立法会将会新增40席选委会界别。

众所周知，选委会新增界别被视为“国家队”，人选由北京实质控制，无论从哪个角度看，商界的整体影响力都会被“沟淡”。

立法会方面，由于增加40席选委会议席，虽然预料部分选委会议席由商界人士取得，但政圈普遍认为该些人士会直接听命北京，所以“商界”占立法会整体议席的比例势大幅下降。

过去，商界在立法会占相当比例的议席数量，故在一些触动商界利益的政策，例如空置税等，会组结力量反对，在议会内形成施政阻力。而在新制度下，商界在议会内的影响力将大不如前。

议案阻力大减　港府施政“松绑”？

改制后，立法会地区直选议席大减至20席，民主派影响力大减；商界议席比例亦会减少；新增界别预料会倾向支持政府。于上述背景下，日后港府提交立法会的议案，一般预期因商界既得利益或者民间反对而被阻挠的机会，将大大降低。故此理论上，改制后特区政府施政将会顺畅得多。

▼选举委员会界别改变▼