食肆冒犯国安钉牌Q&A｜针对黄店？ ｢香港加油｣禁语？伞标志出事？

食肆、娱乐场所等牌照新增国安条件，规定持牌人及“关连人士”，包括雇员、代理、承办商等，不可作出或牵涉危害国安，或不利于国安、香港公众利益的“冒犯行为”，否则可被钉牌，外界关注“冒犯”的定义，以及食环署是否针对“黄店”。

行政会议成员、资深大律师汤家骅拆解“冒犯”国安是针对国家尊严，“如果说粗口的对象，是国家领导人或国家，便涉及冒犯国家尊严问题。”他说难以评论是否针对黄店，即使张贴讽刺政府的字句、图案，亦要达到颠覆政府的程度，坦言如食环署行使权力“过火”，可由法庭定断，包括司法覆核。至於单据有“香港加油”字句又有否风险，他说要视乎意图，举例贴雨伞标志也未必构成“冒犯”国安。

“冒犯国安”类似回归前“冒犯英女王”

问：如何才算冒犯国安？如何定义？

汤家骅：我相信可能是会比较接近回归前，与有关冒犯英女王的称号，或者是英女王的尊严相近。因为回归之前的刑事条例里面，“系指冒犯国家尊严，就唔系冒犯呢个人嘅喜好”，其实都有些条文是说不可以冒犯英女王的尊号，或者是尊严。所谓冒犯，我相信是同国家安全有关，才会构成一些所谓冒犯嘅行为。

如果说粗口的对象，是国家领导人或国家，便涉及冒犯国家尊严问题。

难评针对“黄店”　视乎环境和行为

问：会否是针对“黄店”？

汤家骅：我好难答，不是一概而论的，是需要（考虑）周边环境，就是“呢个行为当时嘅情况系点样啦，乜嘢人去讲啦，佢之前有啲乜嘢嘅谂法啦”，我觉得，要根据个别情况去看。

不肯定何谓软对抗　不能单靠一言半语判断

问：警务处处长周一鸣上任时，曾提及部分店铺的收据印上字眼属于软对抗。今次规管，会否是针对软对抗？

汤家骅：我不是很肯定什么叫软对抗。但正如我所讲，关键的考虑是，是否危害到国家安全，或者是危害公众利益。“唔可以单靠一句说话，或者个别人士嘅理解”，就去到（危害）国家安全的层面。

“香港加油”有风险？　雨伞标志未必构成冒犯

问：如果有食肆的单据，或者店内有“香港加油”字句，会否有违反牌照条件的风险？

汤家骅：我觉得不可以一概而论。但应该纯粹是一个说法，或者一个形容词，或者一个标志，“譬如一把伞嘅标志，会唔会就构成冒犯呢？咁我相信都系未必”，我觉得就是你要看看周边的环境，他的意图是怎样的。

讽刺政府字句不可贴店内？汤家骅：颠覆政府程度才算

问：讽刺政府的字句、图案贴在店内，会否有违反牌照条件的风险？

汤家骅：我觉得要达到危害国家安全，就要达到颠覆政府的程度。“如果食环署喺行使佢嘅权力嘅时候，有人会认为系过火，或者系不合理嘅，咁我觉得需要由法庭去决定。”我觉得香港的法庭有足够经验，去处理这些问题。

香港没限制言论自由　除非危害国家安全

问：有些例子是店内贴上写有“由治及兴”的字句，有时候会被解读为一种反讽，会否有违反牌照条件的风险？

汤家骅：我觉得香港是没有限制言论自由的，只会去到危害国家安全那个层面，才会影响到言论自由。所以都是要看，是否真的达到“危害国家安全”这个门槛。我觉得要看当时一切的情况如何，才可以（得出结论）。

钉牌非刑事罪行　可提司法覆核

问：条文提到如果涉及不利公众利益也违反牌照条件，会否比较广泛？

汤家骅：这个我相信是要用一般人的普通常识去理解、去分辨。要留意的是，（食肆冒犯国安被钉牌）不是刑事罪行，而是民事监管的决定，所以任何时候都可以透过司法覆核去审查。但是我觉得一般来说，从普通常识的角度，就可以决定究竟是否真的危害到公共安全。

问：能否举出一至两个食肆冒犯国安会有风险的例子？

汤家骅：我想比较困难，我暂时想不到有什么例子，会被视为危害国家安全。