2025预算案乍现两大“褪軚”高危位？｜政圈观察

下年度预算案星期三（26日）公布后，本来被视作“高危位”的收紧长者2元乘车优惠引发讨论是意料中事，但可能社会上早已消化消息，市民也理解在千亿财赤和人口老化夹击下，施加限制无可避免，反弹声音有限。不过，出人意料的是当局提出研究向离境私家车征收边境建设税，和取消毋须资产审查的2500元学生津贴，招来更大反对声浪，两者会否成为政府迫于形势而要“褪軚”作出让步的高危位？

延伸阅读：财政预算案｜一表看清　财爷灭赤年年“顺延”　赤字原来无尽期

财政预算案｜不要误以为小修小补是稳建延伸阅读：财政预算案｜不要误以为小修小补是稳建改革改革

王文涛：政策不要“各打各的”　否则方向不一致会互相抵销

向离境私家车征收边境建设税，不少人脑海即时浮现的便是港珠澳大桥口岸。大桥又有几大重要性？也许去年三中全会后，国家商务部部长王文涛8月专程来港出席的三中全会精神宣讲会时的发言，大家可以领略一二。

王文涛当日的发言中，虽然大部分篇幅集中说明三中全会的决议为香港带来的机遇，接近结束时，他提到香港要主动对接国家即将开始的“十五五规划”与粤港澳大湾区建设等国家战略，其中一个重点工作是构建全国统一大市场，而港珠澳大桥在当中扮演重要角色。

港珠桥大桥可发挥“黄金通道”功能，促进大湾区互联互通融合发展，其作用正逐步发挥，日益显现重要性。目前推动“粤车南下”方面尚有些制约，接下来要由粤港双方协商，分阶采取措施让“粤车南下”更畅通。各种政策不要“各打各的”，否则方向不一致时会互相抵销，有的甚至是碎片化，希望政策有一个统筹，能够是取向是一致性。

王文涛以上的说法，实则已婉转地点出作为跨境重点基建、2018年启用的港珠澳大桥，仍有巨大的发展潜力有待特区政府发掘。王文涛更引用去年6月底才开通的深中通道辅助说明，指后者车流量在短时间内已达到顶峰。

翻查资料，去年六月底开通的深中通道，一个月后的总车流量达289万车次，日均有逾九万车次，单小时最高峰超过八千车次。至于港珠澳大桥，去年8月资料显示，日均约有一万三千车次，当中四成为“港车北上”。港珠澳大桥的设计每日最高容量为六万架次。

陈美宝曾向夏宝龙提到力争今年实施粤车南下

而运输及物流局局长陈美宝月初在前海向南下的港澳办主任夏宝龙介绍工作时，也提到：“香港特区和广东省正合力争取今年来实施‘粤车南下’，进一步推动大湾区一小时生活圈。”她几日后访问广州商讨“粤车南下”安，大桥的效用有望进一步得到发挥。

谁料，新一份预算案在“增加收入”项目下，提出研究向离境私家车征收边境建设费，例如每辆收200元，旅游巴士和货车可获豁免。政府消息人士表示，去年截至11月有900万架次车辆经陆路口岸进出香港，即单向车流约450万架次。以此推算，每年可带来10亿元的收入。

大桥既然被视为两地融合的“黄金通道”，现时私家车使用大桥每次收150元人民币桥费，往返已是300元人民币，若再加上本港的200元边境建设费，“黄金通道”作用会否因而打折扣？

一方面鼓励融合、力争早日实现“粤车南下”，但又研究开征边境建设税，港府的政策又有否各打各？政策是否有统筹和一致性？也许有劳职责包括统筹各决策局工作的政府“大掌柜”财政司司长陈茂波要逐一回答。

董建华年代　政府高层指征海陆离境税：政治不正确

近有中央官员好心指引，远的可回看当年因受金融风暴打击，港府急需开源，2001年成立税基广濶的新税项事宜咨询委员会，研究的新税项包括对特定消费项目例如流动电话、招牌等征税、一般消费税、人头税、资产收益税、海陆离境税，及对源自香港的利息收入、纳税人在世界各地的收入、及个别人士收取的公司股息征收的税项等。

当年政府最高层也认为开征海陆离境税属：“政治不正确”，虽云是海陆离税，但经由陆路口岸往返香港与内地的市民占大多数，有关税项有碍回归后香港与内地的交流。不可忘记的是当年本港对于与内地城市融合的声音，也远远不及如今高涨。

当时政府对此税项的保留，也可以从咨询文件中的整体评估中反映。

唯内地和香港两地经济日趋紧密，有关措施可能被视为有碍两地交流，也不利于旅游业。

研开征海陆离境税　结论：或得不偿失

2007年6月，政府发表税制改革公众咨询最后报告，虽然报告因应中期报告已较侧重论述开征商品及服务税，即俗称的消费税的利弊，但也有交代对开征海陆离境税的看法。

有些人士担心这税项会对香港和内地的融合及旅游业造成负面影响。况且，除非税率定于很高水平，否则所能取得的税款有限，开征此税项或会得不偿失。

200元建费太高　多党拟力争下调收费水平

不过，当年由于本地经济迅速复苏，政府认为已无拓濶税基的迫切性，报告也束之高阁。事隔近廿年后，香港又再面对财困，陈茂波重提这个当年被视为“政治不正确”建议。

而立法会主要党的表态也是“留有一线”，普遍均指政府只是提出“研究”仍有商量余地。工联会议员陆颂雄昨日(27日）在陈茂波到立法会简介预算案内容时，曾质疑征费可能影响港珠澳大桥车流量。他今日（28日）表示，相信仍有调整空间，他称收到市民投诉有关港珠澳大桥有双重征费。

民建联交通事务发言人陈恒镔也认为，政府纯粹只是“抛出方案”，相信当局已听到有不少民意，包括担心影响大湾区往来。他认为，调低收费可减少影响，特别是“粤车南下”今年会公布细节，如私家车离境需交200元税，可能有较大影响。

自由党航运交通界议员易志明也认为建议的收费太高，担心影响往来两地做生意的人，希望当局听意见研究降低收费水平。他称，明白政府开要源：“但收200元有啲夸张”。

取消2500元学生津贴　教育界罕见发声明否认曾被咨询

另一个高危位则可能是取消每年向中小学和幼稚园学生发放的2500元学生津贴。政府强调，有关措施因为毋须资产审查，不够针对性，故九月新学年开始取消津贴，每年节省20亿元开支。谁料，决定惹来教育界和家长强烈反弹，其中教育界立法会议员朱国强昨日（27日）罕有发声明：“政府当局，包括并不限教育局，从未就取消学生津贴，向其咨询意见；以往正式与非正式接触，当局亦从未提及取消学生津贴。”

朱国强促请相关政策局检视及改善沟通机制，对于涉及重大公共利益的开支修订，当局应当广泛咨询，包括听取所属界别议员的意见。而电台的热线节目中，市民质疑新一份预算案向中产开刀，有育有两名子女的家长直言：“跌咗五千元”。

相关新闻：财政预算案｜取消2500元学生津贴　朱国强发声明否认曾获政府咨询

相关新闻：财政预算案取消学生津贴　中产问如何是好？有人称“每年跌5千”

应否取消2500元学生津贴　各党派未有共识

至于2500元学生津贴，是2019年8月公布的191亿元纾困措施之一，以期在当年九月开课的新学年，减轻家长在教育支出的负担。及后，施政报告宣布该项津贴在2020-21学年起恒常化。

本身是从事教育工作的民建联议员郭玲丽称，政府事前没有就具体问题咨询，但明白财赤下，取消或削减津贴无可厚非。她指，市民两边声音都有，当然有人不满意，但亦有部分预计疫情后都会撤销学生津贴。工联会梁子颖则称，要就此落地区收集意见。

不过，身兼行会成员的自由党饮食界议员张宇人认为，中小学“小班教学”帮不了学生，只是帮到老师免失业，要求当局考虑保留2500元的学生津贴。