专访｜夏博义：法治未死仍可修复　批建制倡量刑委员会“极愚蠢”

持续逾一年的反修例示威，随新冠疫情及《港区国安法》落实而冷却，紧接而来的是以千计与反修例相关的法庭案件，部分案件已判刑，判决却受多方攻击。有建制派提倡设立量刑委员会，助法官准确量刑，民主派则不时高呼“法治已死”，无险可守。
刚上任大律师公会主席的夏博义（Paul Harris）表示，虽然《国安法》、大搜捕民主派初选者等事件令法治受损或有“滥权”嫌疑，但认为香港法治仍有修复机会，与“完全死亡”仍有距离。
对于建制派提出设立量刑委员会，不点名批评民建联议员对法院量刑毫无认知、视野狭窄，并称若没有参与法庭审议过程而就案件作出评论，是极度愚蠢（extremely foolish）。

夏博义：担心言行惹麻烦才令法治死亡

夏博义接受《香港01》专访时质疑，香港法治因《国安法》受损，但仍未死亡，“离死亡还有一大段距离。法治受损与死亡，有很大分别。（It’s far from dead. It’s a very big difference between being injured and being dead.）”

他指，香港法律制度具修复力（resilience），最损害香港法治的是“恐惧”，当市民不敢谈论《国安法》，担心其言行会带来麻烦，才是香港法治的正式死亡，希望不论是否喜欢《国安法》的市民，也会乐于讨论法例。

对于警方国安处本月初大搜捕曾参与或组织民主派初选的人士，夏博义质疑，这显然是政府“滥用权力”，尝试威吓民主派阵营，他强烈谴责及反对有关做法。他指，若市民密谋推翻政权属违法行为，但参与一个民主初选是完全合法，当中有参选者更表明反对“揽炒”，派大量警力于清晨拘捕所有参选者是荒谬、不必要的做法。不过他指出，出现部分“滥权”的事件不代表“法治已死”，认为香港法治仍可修复。

质疑延任议会不属香港宪制架构

全国人大常委会去年11月就立法会议员资格作出《决定》，DQ 4名民主派议员，夏博义质疑，DQ议员决定不经任何本地法律程序而作出，令人震惊（shocking），又指现时是立法会是延任后的立法会，在香港宪制不具任何法律地位，因此DQ 4名议员有否损害法治属“灰色地带”，但肯定对社会造成破坏。

他更称，人大常委会对香港法例的最终解释权，是香港法治的一项“严重弱点”，指人大常委会并非由法律界人士组成，部分人甚至对香港认识不深，但可推翻终审法院考虑各方理据后作出的决定，任何本港法庭的决定也有机会被推翻，对香港法治而言是“威胁”。

周浩鼎倡设量刑委员会　夏博义：一无所知

建制派近月提出司法改革，民建联立法会议员周浩鼎、葛珮帆多次要求成立量刑委员会，为法官量刑提供标准，夏博义不点名批评两人对法庭量刑一无所知，“我知道那两位立法会议员因为谈及量刑委员会，取得很多曝光，我不认为他们对法庭量刑有任何认识。（I know the two legislators who got a lot of publicity talking about that, I don’t think they know anything about the subject.）”

他认为，除非曾参与案件，否则评论案件判决和量刑是极度愚蠢（extremely foolish），因为不会有媒体可报导案件的全部内容，通常也会有事实被忽略。

不认为法庭仁慈　“有时是相反”

夏博义说，不认为批评法庭的人士有任何事实根据，“我不认为法庭判案仁慈，个人意见认为他们有时是仁慈的相反。（I do not think the court is lenient, sometimes I think they are somewhere on the other side. That's my personal opinion.）”

他质疑，提出成立量刑委员会的人士，尤其带强烈亲北京政治立场的人，普遍不喜欢任何人获判无罪，倾向认为所有被拘捕的人，也理应有罪，“这是不能容忍的、视野狭窄，亦与正义不相容。（This is intolerant. It’s narrow-minded. And it’s not compatible with justice.）”