烈显伦：法院有份创造街头混乱　斥高院法官判《禁蒙面法》违宪

终审法院前常任法官烈显伦今日（3日）刊登文章，指本港的司法已失去北京的信任，需要紧急改革。他指，本港法院每次判决时试图应用基本法，都可能对香港的高度自治造成冲击，认为法院允许律师颠倒《基本法》，最终导致中央不信任本港司法机构。他特别举例批评高等法院法官在“禁蒙面法”案中，通过决定香港宪制秩序，“把自己擡高到了全国人大的位置”。
烈显伦又指，法院持续地让公共利益屈从于个人权利的主张，给那些走上街头暴力抗议的人一种“个人主权”感觉，形容法院在过去一年里帮助创造了导致街头混乱的社会环境。
法律界立法会议员郭荣铿回应指，绝大部份的法官和法律执业者都不会认同列显伦的观点，甚至应该反感，批评其论点既不符事实，亦是对法官和法律执业者作出无理攻击。

烈显伦：司法机构已失北京信任

烈显伦以《是时候紧急改革了》为题撰文，指近日事件令他有3个发现：一、为了维护香港有别于内地的特性，保持香港长期繁荣，“一国两制”在2047年以后继续实施，至关重要；二、为了让“一国两制”正常运转，香港与中央政府之间必须相互信任；三、本港司法机构运作显然已失去北京的信任，所以《港区国安法》第44条规定，由行政长官而非首席法官负责挑选法官处理国家安全案件。

烈显伦认为，北京对香港司法机构变得不信任，关乎本港法院在一些案件中对《基本法》作解释，其中用轻描淡写的方式援引海外晦涩难明的规范和价值，但他质疑这些价值和规范与案件的具体问题无关，也完全不适合香港的情况。

他批评有关做法根本错误，也与普通法的宗旨相违背，指去年11月判决《禁蒙面法》案也许最令人惊诧的例子，批评法院对“一国两制”政策的理解，“迟钝得令人瞠目结舌”。他批评，这些法官“把自己擡高到了全国人大的位置”，自我赋权击倒一项至关重要的主要立法，难怪判决立即引起全国人大常委会法工委的激烈批评。

他又指，法院持续地让公共利益屈从于个人权利的主张，这给了那些走上街头暴力抗议的人一种个人主权的感觉，“保护大多数人的法律被破坏，却没有惩罚，因为这些人认为自己的个人诉求是至高无上的。实际上，法院在过去一年里帮助创造了导致街头混乱的社会环境。”

质疑法院让律师颠倒《基本法》

烈显伦指，“一国两制”政策从未改变，而《基本法》赋予这项政策实质内容。他强调《基本法》是宪法性文件，而非用于管理香港日常事务的民法典，质疑以《基本法》处理本地不满的做法，认为法院允许律师玩法证游戏，利用《基本法》中的条款作为大规模杀伤性武器，打击政府机构和其他机构。他又批评，高等法院法官似乎没有意识到，他们每次试图应用《基本法》，都可能对香港的高度自治造成冲击，因为《基本法》的最终解释权不在香港法院，而在北京手中。

烈显伦亦质疑，大律师公会一再声明北京“干预”香港事务，认为他们一直砌辞“迷惑法院”，又指代表政府的律师亦没有指出这反常的做法。他批评法院允许律师颠倒《基本法》，用来凿毁法律和秩序的华厦，最终导致港区国安法第44条的安排。

对于西方媒体对北京粗暴地通过第44条破坏司法独立大加抨击，烈显伦反问，“当法院未能履行宪法赋予的主要角色，并顺从地将法庭变成辩论场时，以香港长远利益为重的主权者还会保持沉默吗？”

谈司法制度愿景　引习近平演说：不照抄别国

烈显伦称，香港回归时有一个健全和有效的普通法制度，反问现时有谁能诚实地说这个制度，还是为这城市度身订做。他认为，当下司法机构受弊端困扰，需要改革，要使制度摆脱繁文缛节，摆事实讲道理，而不是从信奉意识形态中求真；要为普通法注入新动力，使之符合香港现况；要使制度符合原意。

烈显伦在文末指，也许前进的道路由国家主席习近平在2014年的演讲所设定，引述指：“我们……具有无比广阔的舞台，具有无比深厚的历史底蕴……我们要虚心学习借鉴人类社会创造的一切文明成果，但我们不能数典忘祖，不能照抄照搬别国的发展模式，也绝不会接受任何外国颐指气使的说教。”

郭荣铿：庆幸列显伦已是退休法官

郭荣铿在facebook回应指，相信绝大部份的法官和法律执业者都不会认同列显伦的观点，甚至应该有反感，因为其论点既不符事实，亦是对法官和法律执业者作出无理攻击。

郭荣铿称，大部份法律界和香港市民都认为人大多次释法及制定“港区国安法”，不单冲击香港法治，更严重削弱市民的个人权利和自由。他批评列显伦倒果为因，将政府施政恶劣引发的社会不满，归咎于法官和市民，认为其言论只会令法律界和香港市民认为他口中的法治，是中国式的法治，而不是香港原有和国际认同的法治。他嘲讽称，法律界和香港市民庆幸列显伦已是一个退休法官，不用审案。